|
NOUVEAU FIL DE DISCUSSION |
De Fransyl
Objet: Metorites et asteroides
27-08-03 01h09
"a_centaure" a écrit
> La recherche visuel et le moyen le plus couramment utilisé mais il est
> long et fastidieux.
> Pour exemple 1 million de dollars avait était accordé à la NASA pas le
> congrès américain il y a quelques années pour la détection d'objets
spatiaux
> potentiellement dangereux. Ces crédits ont été coupé l'année
suivante pour
> une non rentabilité de la chose. Pas très étonnant quand l'on sait que
ces
> chose sont froide (donc indétectable au IR at autres rayonnements) . et
> qu'il ne faut pas qu'il soient très gros pour être dangereux (> 1km
de
> diamètre). La plus part du temps ils sont découvert par hasard (objet
non
> répertorié passant dans le champ de vision d'un télescope) :
> exemple:
> Schumacker-Levy 9 (heu je crois pour l'orthographe) qui avait été détecté
> car on avait trouvé curieux que plusieurs astéroïdes se suivent comme
un
> chapelet. Cet astéroïde ou plutôt comète (on l'a découvert ensuite)
s'était
> crashé quelques semaine plus tard sur Jupiter (un spectacle superbe par
> ailleurs avec des champignons gros comme la terre). Mais elle était déjà
> passé avant près de Jupiter, Avait éclaté sous la force de
gravitation (d'où
> le chapelet) et était reparti dans les confins du système solaire sans
qu'on
> y voie quelques chose.
>
.
Bonjour
N'étant pas un spécialiste des impacts météoritiques, je me pose la
question :
de mémoire d'homme a-t-on déjà assister à la formation d'un cratère
météoritique important sur Terre (ou même sur la Lune)?
A ma connaissance il existe différents cratères supposés météoritiques
sur
Terre mais de formation très ancienne et donc largement hors de mémoire.
Les évènements récents les plus marquants semblent être les explosions
colossales qu'il y a eu en Sibérie début du vingtième siècle et début du
vingt et unième siècle. Mais ces évènements possèdent des paramètres
qui,
s'ils n'excluent pas l'origine météoritique, la mettent sérieusement en
question. A savoir : ils frappent la même région du globe et explosent dans
les mêmes conditions ; c'est-à-dire à basse altitude avant de toucher le
sol.
Où est la différenciation des impacts due à la diversification des
météorites en taille et nature ? Où est la répartition aléatoire
des chutes
météoritiques sur le globe terrestre ?
Quant à Shoemaker-Levy 9, cette chaine ou chapelet de phénomènes lumineux
explosant sur Jupiter en 1994 possède plutot des caractéristiques
artificielles que naturelles.
Cordialement
Fransyl
De :Oncle Dom
Objet :Re: Metorites et asteroides
Date :2003-08-27 10:19:50 PST
Fransyl a écrit
> N'étant pas un spécialiste des impacts météoritiques, je me pose la
question
> : de mémoire d'homme a-t-on déjà assister à la formation d'un cratère
> météoritique important sur Terre (ou même sur la Lune)?
De mémoire d'homme non. On s'est posé la question à propos du cratère
Barringer, quand on le croyait vieux d'un peu plus de 2000 ans. Pour la
lune on a noté des variations dans certains craères, mais pas de
formations de nouveaux cratères. Il faut dire qu'il n'y a pas 4 siècles
q'ont sait observer les cratères lunaires, et qu'on n'a guère de photos
de la lune vieilles de plus d'un siècle et demi.
> A ma connaissance il existe différents cratères
supposés météoritiques sur
> Terre mais de formation très ancienne et donc largement hors de mémoire.
En effet
> Les évènements récents les plus
marquants semblent être les explosions
> collossales qu'il y a eu en Sibérie début du vingtième siècle et début
du
> vingt et unième siècle. Mais ces évènements possèdent des paramètres
qui,
> s'ils n'excluent pas l'origine météoritique, la mettent sérieusement
en
> question. A savoir : ils frappent la même région du globe et explosent
dans
> les mêmes conditions; c'est-à-dire à basse altitude avant de toucher
le sol.
Non. La ressemblance entre l'explosion de 2002 et celle de 1908 est
assez artificielle. Elle semble le fait d'une désinformation dans des
buts mercantiles. Et il y a une différence sensible dans l'énergie de l'esplosion
> Où est la différenciation des impacts
due à la diversification des
> météorites en taille et nature ? Où
est la répartition aléatoire des chutes
> météoritiques sur le globe terrestre ?
Impossible de faire des statistiques sur un nombre trop petits
d'éléments. Mais on connait quand même quelques cratères météoritiques
relativement récents
> Quant à Shoemaker-Levy 9, cette chaine ou chapelet de phénomènes
lumineux
> explosant sur Jupiter en 1994 possède plutot des caractéristiques
> artificielles que naturelles.
Ne sachant pas tout ce qui est naturellement possible, la première
réaction est de penser à l'artificiel. C'est ainsi que le premier pulsar
fut baptisé LGM pour "Little Green Men"
--
Oncle Dom
De :Kamy
Objet :Re: Metorites et asteroides
Date :2003-08-27 02:08:25 PST
> Quant à Shoemaker-Levy 9, cette chaine ou
chapelet de phénomènes lumineux
> explosant sur Jupiter en 1994 possède plutot des caractéristiques
> artificielles que naturelles.>
Qu'entendez vous par artificiel ???
De Fransyl
Objet :Re: Metorites et asteroides
Date :2003-08-27 03:47:21 PST
> "Kamy" a écrit
> Qu'entendez vous par artificiel ???
>
.
Cela par exemple :
http://sapiensweb.free.fr/articles/2-sl9-fr.htm
C'est un sujet qui a mouvementé ce forum il y a déjà quelques années.
Par ailleurs les trajectoires observées de SL9 ne correspondent pas à mon
avis à quelque chose de "naturel".
Cordialement
De :Kamy
Objet :Re: Metorites et asteroides
Date :2003-08-27 04:31:28 PST
mon avis : plonk !
Cordialement aussi.
De :Lempel
Objet :Re: Metorites et asteroides
Date :2003-08-27 04:39:51 PST
> > "Kamy" a écrit
> > Qu'entendez vous par artificiel ???
> >
> Fransyl a écrit
> Cela par exemple :
> http://sapiensweb.free.fr/articles/2-sl9-fr.htm
> C'est un sujet qui a mouvementé ce forum il y a déjà quelques années.
>
> Par ailleurs les trajectoires observées de SL9 ne correspondent pas à
mon
> avis à quelque chose de "naturel".
>
> Cordialement
> Fransyl
>
>
Ca ressemble à du JPP tout craché !
B. Lempel
De :Fransyl
Objet :Re: Metorites et asteroides
Date :2003-08-27 16:15:07 PST
> "Lempel"
a écrit
> Ca ressemble à du JPP tout craché !
>
.
Bonjour Bernard
Peut-être. Mais deux frères ou deux jumeaux peuvent aussi se ressembler ce
qui n'empêche pas que ce sont deux individus distincts. L'histoire de ce
texte est expliqué en détail sur cette page web :
http://ataraxie.free.fr/fr_rumeurs1.htm
Il est vrai que JPP (Jean Pierre Petit) s'est intéressé à ce document qui
date de 1997, au point de l'avoir étudié et d'en avoir mis une copie en
annexe de son dernier livre paru en janvier dernier (Ovni et armes secrètes
américaines).
Moi-même je m'y suis également beaucoup intéressé, certains se souviennent
peut-être des discussions qui ont eu lieu ici dans les années 1998 à 2000.
J'en avais archivé une partie sur mon site :
http://fransyl.info/cmt/forum.htm
Une grande partie de cette archive a été reprise (avec mon accord) par la
suite par le magazine Top Secret ce qui m'a valu une avalanche d'e-mails
anonymes piégés de virus.
Dans mon précédent courrier je disais : <<Par ailleurs les
trajectoires
observées de SL9 ne correspondent pas à mon avis à quelque chose de
"naturel">> (et je réponds par la même occasion à
Dominique). Pour rappel,
la trajectoire observée de SL9 depuis sa découverte jusqu'aux impacts est
représentée sur le premier schéma de cette page :
http://fransyl.info/cmt/sl9-1.htm
(les schémas ont été réinsérés ci-dessous)
|
1 - Trajectoires des objets SL9 depuis la découverte jusqu'aux impacts. |
 |
Sur le second schéma j'ai rajouté la trajectoire communément supposée de
SL9
avant sa découverte de mars 1993, notamment son passage supposé près de
Jupiter (à l'intérieur de la limite de Roche) en juillet 1992 où elle se
serait brisée sous l'effet de marée gravitationnelle.
|
2 - Trajectoires observées des objets SL9 et trajectoire antérieure "supposée" |
 |
Sur la troisième figure, j'ai représenté les trajectoires normales
qu'auraient du emprunter les fragments d'une comète ou d'un astéroïde qui
se
serait brisé en passant près de Jupiter.
|
3 - Trajectoires qu'auraient dus emprunter les fragments d'un objet qui se serait brisé en passant près de Jupiter |
 |
|
Ces graphiques permettent de visualiser le problème plus concrètement. La
mécanique céleste a ses lois et, à l'issue d'une orbite jovienne, les
fragments de SL9 devaient repasser quasiment à l'endroit où le corps initial
s'est brisé. En effet, lorsqu'un corps se fragmente les différents morceaux
subissent de petites accélérations qui les font s'éloignés les uns des
autres en s'éparpillant. Ces petites accélérations, ayant eu lieu lors du
passage au périastre près de Jupiter, font de la sorte que les différents
fragments s'élancent sur des orbites quelques peu différentes avec des
apoastres différents. Celui parti en tête se retrouve en queue au bout d'une
orbite. Ces petites accélérations subies au passage au périastre modifient
la période de révolution de chaque objet ainsi que leur apoastre respectif,
mais, je le répète, n'influent pas sur les passages aux périastres suivants
qui restent quasiment à la même distance de Jupiter mis à part un léger
effet d'éparpillement.
Le problème, et c'est un problème de taille, est pourquoi ou comment tous
ces objets ont-ils changés résolument de périastre, tous de la même façon,
et ceci à l'encontre des lois de la gravitation. De plus, comment tous ces
fragments se sont-ils alignés si parfaitement pour impacter Jupiter avec une
extrême précision par 44° de latitude sud. Voilà pourquoi je considère
que
le comportement de cette SL9 est « non-naturel » ou « artificiel » (au goût
de chacun). En langage clair, la vingtaine d'objets composant SL9 ne pouvait
pas se trouver là où on les a découverts et disposés comme on les a
découverts, de manière naturelle. En déduction, ces objets ont été placés
ou
guidés artificiellement sur une trajectoire de collision jovienne, comme le
prétend le texte SL9.
Cordialement
Fransyl
De :Lempel
Objet :Re: Metorites et asteroides
Date :2003-08-28 02:01:46 PST
Bien ! J'ai compris.
Si jamais je t'approuvais, je serais inondé de Virus, Chevaux de Troie, Vers
et autres agresseurs peu sympathiques.
Donc la prudence élémentaire m'incite à considérer que tout cela est une
vaste fumisterie.
Les OVNIs, La MHD-Americana sont de purs produits de ton imagination !
Ce n'est pas Tonton qui me désaprouvera... :-)
B. Lempel
De :Oncle Dom
Objet :Re: Metorites et asteroides
Date :2003-08-28 04:27:11 PST
Fransyl a écrit
> Moi-même je m'y suis également beaucoup intéressé,
certains se souviennent
> peut-être des discussions qui
ont eu lieu ici dans les années 1998 à 2000.
> J'en avais archivé une partie sur mon site :
> http://fransyl.info/cmt/forum.htm
> Une grande partie de cette archive a été reprise (avec mon accord)
par la
> suite par le magazine Top Secret ce qui m'a valu une avalanche d'e-mails
> anonymes piégés de virus.
>
> Dans mon précédent courrier je disais : "Par ailleurs les
trajectoires
> observées de SL9 ne correspondent pas à mon avis à quelque chose de
> "naturel"" (et je réponds par la même occasion à
Dominique). Pour rappel,
> la trajectoire observée de SL9 depuis sa découverte jusqu'aux impacts
est
> représentée sur le premier schéma de cette page :
> http://fransyl.info/cmt/sl9-1.htm
>
Ceci dit ton modèle "naturel" de ce que l'on devrait observer
est inexact
Quand on calcule l'orbite d'une comète autour du soleil, on tient compte
des perturbations de Jupiter
Ici on calcule l'orbite d'une comète autour de Jupiter et on ne tient
pas compte des perturbations solaires
C'est un peu fort
Ce qui serait étonnant ce serait qu'on ait observé ce que tu décrit
--
Oncle DomDe :Fransyl
Objet :Re: Metorites et asteroides
Date :2003-08-29 04:41:34 PST
>"Oncle Dom" a écrit
> Ceci dit ton modèle "naturel" de ce que l'on devrait observer
est
> inexact
> Quand on calcule l'orbite d'une comète autour du soleil, on tient compte
> des perturbations de Jupiter
> Ici on calcule l'orbite d'une comète autour de Jupiter et on ne tient
> pas compte des perturbations solaires
.
OK ! alors parlons-en du Soleil.
Ces évènements SL9 se sont déroulés dans la banlieue de Jupiter alors que
celui-ci était à son aphélie à plus de 5,4 UA du soleil soit une influence
solaire inférieure de 30 fois à celle que l'on perçoit ici sur terre. De
plus, la direction solaire (axe Soleil-SL9) était assez proche de
l'orthogonalité par rapport au plan d'orbite de SL9. Autant dire que dans
ces conditions l'influence du Soleil est absolument dérisoire pour pouvoir
modifier conséquemment la distance de périastre de SL9 en une seule orbite.
Par ailleurs Jupiter possède une ribambelle de satellites naturels et même
un satellite artificiel (Galileo) depuis 1995 qui tournent apparemment comme
des horloges malgré l'influence solaire :-)).
SL9 est supposée s'être brisée en passant à 1,4 rayons joviens du centre
de
la planète puis à l'orbite suivante son périastre n'était plus qu'à 0,7
rayon du centre de Jupiter d'où collision inévitable. Si l'on transpose cela
à la dimension terrestre, cela nous fait un premier passage à environ 2500
km d'altitude terrestre (beaucoup de nos satellites artificiels sont à une
altitude de seulement 200 à 400 km) puis un crash au second passage, et ceci
avec l'influence solaire présente au niveau de l'orbite de Jupiter.
Maintenant avec l'influence solaire présente au niveau de l'orbite
terrestre, c'est-à-dire 30 fois supérieure, il n'y a pas beaucoup de nos
satellites artificiels qui supporteraient le traitement si tel était le cas.
> C'est un peu fort
> Ce qui serait étonnant ce serait qu'on ait observé ce que tu décrit
.
Ce qui est étonnant c'est ce que l'on a observé.
Une soi-disant influence solaire (ou autre) qui aurait aligné tous ces
fragment en rang d'oignons, comme un régiment d'infanterie le 14 juillet sur
les Champs Elysées, et modifié le périastre de l'orbite de manière
totalement énigmatique. C'est vrai que ce n'était pas le 14 juillet, mais
l'anniversaire jour pour jour des 25 ans de la conquête lunaire d'Apollo 11.
De :Christophe
Objet :Re: Metorites et asteroides
Date :2003-08-31 03:18:52 PST
donc si je suis ton raisonnement, c'est impossible qu'un objet qui passe
trop
proche d'une planete se casse la gueule dessus (petit coucou a Mir), qu'un
corps
d'une dizaine de kms coupe en une bonne vingtaine de morceaux depuis la terre
ne
ressemble pas a une ligne contrairement a ton dessin qui montre plutot un
planetoide nettement plus gros que la terre
'tain on en tient un bon la encore ! vite un bouquin....
vraiment un depotoire ce newsgroupe
et pas la peine de m'envoyer des virus comme un certain que je connais...
- fin definitive de communication sur ce sujet -
http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis
http://www.pbase.com/mount_quality
De :Fransyl
Objet :Re: Metorites et asteroides
Date :2003-09-02 15:35:45 PST
"Christophe"
a écrit
> donc si je suis ton raisonnement, c'est impossible qu'un objet qui passe
> trop proche d'une planete se casse la gueule dessus (petit coucou a Mir),
.
Bonjour Christophe
Mir et tous les satellites artificiels terrestres en orbites basses (en gros
de 100 à 300 km d'altitude) subissent un freinage faible mais constant par
les molécules d'air raréfiées de la haute atmosphère terrestre. A long
terme, plusieurs mois ou plusieurs années, c'est-à-dire plusieurs milliers
de révolutions terrestres, ce freinage continuel fait redescendre ces objets
sur des orbites de plus en plus basses jusqu'au moment de la rentrée
atmosphèrique (vers 80 km d'altitude).
Le cas SL9 est totalement différent. Entre son passage (et fracture) supposé
à environ 25000 km au dessus de la surface de Jupiter (je m'aperçois que
dans un courrier précédent j'avais écrit par erreur 2500 km d'altitude) et
son crash à l'orbite suivante il y a eu une chute d'orbite d'environ 40000 à
50000 km. Et ceci sans que l'atmosphère de Jupiter ne puisse y être pour
quelque chose.
D'autre part, comme je ne peux pas croire qu'un vieux briscard de
l'astronomie comme toi confonde ces deux cas de figure totalement
différents, je me pose donc la question du pourquoi tu en fais un amalgame
ici ?
>
....................................................................................
qu'un corps
> d'une dizaine de kms coupe en une bonne vingtaine de morceaux depuis la
> terre ne ressemble pas a une ligne contrairement a ton dessin qui montre
> plutot un planetoide nettement plus gros que la terre
>
> 'tain on en tient un bon la encore ! vite un bouquin....
> vraiment un depotoire ce newsgroupe
>
> et pas la peine de m'envoyer des virus comme un certain que je connais...
.
Très élégant comme formule de politesse et comme exemple de courtoisie !!!
Est-ce que ça ne s'apparenterais pas à la calomnie ce genre de propos ?
> - fin definitive de communication sur ce sujet -
>
> http://perso.wanadoo.fr/christophe.demeautis
> http://www.pbase.com/mount_quality
>
.
Cordialement
Fransyl