Affaire SL9  -  Vraie ou fausse comète ?

En 1997 parait sur le forum fr.sci.astronomie un étrange document anonyme. Ce texte soutient que l'étrange série d'objets appelé "Comète Schoemaker-Lévy 9" ou SL9, qui a frappé la planète Jupiter en juillet 1994 en provoquant des explosions colossales était en fait une expérimentation de bombes d'antimatières misent au point par l'armée américaine, lancées par les navettes spatiales de la NASA et déguisées en collisions cométaires.


photo de la "comète SL9"

 

 
impacts sur Jupiter

Pour lire le texte SL9 et son historique:
http://ataraxie.free.fr/fr_rumeurs1.htm
ou  http://sapiensweb.free.fr/articles/2-sl9-fr.htm

Commentaires de ce texte par A. J. Holbecq: http://sapiensweb.free.fr/articles/2-sl9-fr.htm#commentaires

Sur le forum fr.sci.astronomie des discussions (parfois assez virulentes) ont lieu de temps à autre sur ce sujet. Cette page web archive les derniers courriers les plus pertinents à ce sujet, ainsi que quelques documents scannés venus appuyer l'argumentation.



Ces courriers sont classés par ordre chronologique de date et heure, sur le forum ils ont pu avoir été publié éventuellement dans un ordre légèrement différent.
Les passages en italiques et dont les lignes commencent par un ou plusieurs  >  appartiennent a un courrier antérieur auquel l'auteur répond.



01  ATAR    du 26-11-99.    02h06   Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
02  J. Queinnec 29-11-99      16h18  Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
03  Fransyl   du 28-11-99.    01h03   Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
04  ATAR    du 29-11-99.    23h46   Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Bombe à antimatière)
05  Alain Maury 30-11-99     01h42  Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
06  ATAR    du 30-11-99     10h32   Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
07  Alain Maury 30-11-99    15h57   Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
08  Fransyl    du 01-12-99    08h59   Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
09  Etienne Vogt 01-12-99    12h26   Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
10  ATAR     du 01-12-99    14h18   Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Bombe à Antimatière)
11  Alain Maury 01-12-99    18h49   Objet: Fin du monde ? Est-ce possibble ? (Trou noir)
12  Fransyl    du 02-12-99    15h26   Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
13  MC         du 03-12-99    14h02   Objet: fin du monde, cratère lunaire...troll
14  Fransyl    du 03-12-99     15h03  Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
15  Alain Maury 03-12-99    17h13   Objet: fin du monde cratère lunaire...troll
16  Etienne Vogt 06-12-99    06h01  Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
17  S. Martinetti  06-12-99    15h32  Objet: fin du monde, cratère lunaires...troll


18  Fransyl     du 12-12-99               Objet: Comete SL9. Nouveaux éléments.


19  Fransyl     du 07-07-00               Objet: SL-9 un peu plus crédible.
20  Fransyl     du 08-07-00               Objet: SL-9 un peu plus crédible.


Courrier plus ancien: Fransyl du 06-07-99   19h11    Objet: comète Shoemaker-Levy 9

NOUVEAU
Nouveau fil de discussion en août et septembre 2003 
(archivé sur une page différente)



01Courrier d'ATAR du 26-11-99.   02h06                         Retour liste
Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)

Benj <unpaul@hotmail.com> wrote:

> Lu sur Yahoo sciences:
>
> "La " fin du monde " reportée au printemps
> L'accélérateur de particules du Relativistic Heavy Ion Collider (RHIC), en
> banlieue de New-York, n'est pas prêt pour l'expérience qui devait avoir lieu
> cet automne. Dans ce projet, baptisé STAR, deux noyaux d'atomes d'or
> devaient se frapper à un très haut niveau d'énergie, produisant du coup un
> quark-gluon, un état de la matière qui n'existe plus depuis la fin du Big
> Bang. L'expérience controversée a été reportée à avril 2000.
>
> La controverse a commencé en juillet dernier, lorsque la revue Scientific
> American a publié la lettre d'un lecteur expliquant que le quark-gluon
> risquait de se transformer en un minuscule trou noir, qui glisserait
> jusqu'au centre de la Terre avant d'absorber toute notre planète en quelques
> minutes à peine. Ces propos ont été relayés tels quels par certains médias,
> créant un début de panique. (Cybersciences) "
>
>
> Deux question:
> 1) Ce scénario est il vraiment possible ?
> 2) On ressent quoi dans un trou noir ?
>
> En tout cas, que ce soit vrai ou pas, c'est bien le scénario le plus
> horrible qui soit. Je prefere encore la bombe Atomique !!
>
> Benj

Cela dépend de la réalité des trous noirs, j'avais posé la question il y
a longtemps avec le LaserMégaJoule que construit la France, si le trou
noir existe, ceci pourrait être dangereux:
Pour un trou noir, 2 paramètres:
1)la densité d'énergie-matière, que pourraient atteindre sans problème
nos accélérateurs-collisioneurs,
2)la gravitation: un fort, très fort champ gravitationnel est
nécessaire. Rapprocher la matière d'une manière extrême de façon a
donner à la gravitation l'avantage, est-ce possible ?

Est-ce que ces expériences arrivent à compresser la matière à un point
tel que l'on puisse créer un trou noir, je pense que non, car c'est tout
autre chose. J'en suis convaincu aujourd'hui. Si la fin du monde doit
avoir lieu ce ne sera pas avec des trou noirs !! mais avec ce qui suit:

La première chose est de prouver que les trou noirs existent. Deux sites
proposent des avis contraires et leur arguments sont convaincants:
http://www.jp-petit.com/Extensions/presentation/PQ1.htm
et aussi
http://www.desargues.univ-lyon1.fr/home/mizony/trounoir.html

Dans ce cas si ça ne donne pas de trou noirs ça va donner quoi ?
Cette question est PRIMORDIALE et expliqueraient pourquoi la puissante
Amérique manipulent la science ,nous abreuvant de trou noir 24h/24h.
Tous les sujets scientifiques sont aujourd'hui entièrement sous la
conduite de la recherche américaine, le système de referre est un
excellent moyen de controle et d'orientation des sujets) pour cacher
quelque chose de plus gros encore, quelque chose d'INAVOUABLE. Qu'un
service secret US ait la main-mise sur la science devient hautement
envisageable !!

======== EXTRAIT DE SL9 ===========
Aux Etats-Unis, le programme militaire classifié, DSP 32 (Defense
Support Program 32), en explorant une voie totalement différente de
celle des accélérateurs de particules, parvenait à obtenir une forme
d'énergie plus ultime: l'antimatière, dix mille fois plus puissante que
la fission nucléaire. Des laboratoires dans l'ouest américain avaient
orienté leurs recherches vers les très hautes densités dans le cadre de
la maîtrise de la fusion de l'hydrogène. Là-bas, la puissance des lasers
s'exprimait en térawatts (mille milliards de watts) et les pressions en
millions d'atmosphères. Le programme DSP 32 travaillait parallèlement et
secrètement à un tout autre but. Il fallait pousser un certain nombre de
paramètres physiques beaucoup plus loin, notamment et entre autres,
dépasser la pression fantastique de cent millions d'atmosphères, pour
atteindre un seuil où la matière est en rupture d'équilibre, un seuil où
certaines de ses caractéristiques s'inversent, c'est l'antimatière. Pour
obtenir cette pression fatidique, une technologie très sophistiquée est
nécessaire; les lasers gigantesques de l'époque, fussent-ils à rayons X,
n'étaient pas encore assez puissants. C'est en reprenant certaines idées
d'Andréï SAKHAROV, le Nobel soviétique, que les premiers succès sont
arrivés. En effet dans les années cinquante, SAKHAROV, le père de la
bombe H soviétique, avant de retourner courageusement sa veste pour
devenir un militant de la paix, avait mis au point un système de canon
électromagnétique qui, en comprimant un solénoïde à l'aide d'un
explosif, permettait d'obtenir une pression magnétique de l'ordre de
vingt-cinq millions d'atmosphères qui transformait une mini-charge
d'aluminium en plasma et l'expulsait à des vitesses vertigineuses de
l'ordre de centaines de kilomètres par seconde. Ce système a donc été
amélioré; le solénoïde classique a été remplacé par un solénoïde
supraconducteur, et l'explosif conventionnel par une petite charge
atomique, dite de laboratoire, permettant ainsi d'atteindre le seuil de
pression nécessaire. La cible, aussitôt transformée en plasma, est
expulsée dans une "cheminée" où les particules d'antimatière ainsi
obtenues sont instantanément triées électromagnétiquement et récupérées
dans une "bouteille magnétique". LIVERMORE, SANDIA, LOS-ALAMOS, NEVADA,
autant de lieux qui ont participé, chacun à sa manière, à cette épopée,
parfois sous le couvert du programme expérimental: Centurion-Halite,
programme officiel de recherche sur la maîtrise de la fusion de
l'hydrogène, mais qui servait également de couverture lors des
expériences utilisant les explosifs atomiques.
===========================
Le texte intégral SL-9 peut-être consulté:

http://ataraxie.free.fr/fr_rumeurs1.htm
et
http://sapiensweb.free.fr/articles/2-sl9-fr.htm#commentaires




02 Courrier de Julien Queinnec du 29-11-99  16h18              Retour liste
Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)

Pierre Stibia <pierre.stibia@wanadoo.fr> wrote:

> J'ose espérer que notre docte astronome a d'autres arguments que le "dit
> d'expert".

Disons que le fameux texte dont parle ATAR est un magnifique condensé de
bêtises : déjà l'auteur est anonyme, ce qui ne présage rien de bon (c'est
tellement facile d'écrire n'importe quoi quand on ne risque pas d'être
contredit).
Dans ce texte, l'auteur explique que la collision de la comète
SL9-Jupiter est en fait une arme à anti-matière que la NASA/l'US
air-force a fait exploser sur Jupiter pour s'en débarrasser et que tout
le reste n'est que mensonges.
Quels sont les arguments en faveur de l'hypothèse armes à anti-matières
? Aucun

Quels sont ceux contre cette hypothèse :
-La production actuelle d'antimatière ne permet pas d'en fabriquer assez
pour faire une arme. On me répondra qu'on ne sait pas ce que savent
faire les militaires, mais les théories basées uniquement sur les
technologies cachées des militaires américains (ou autres) manquent un
peu de pertinence.
-Les voyages interplanétaires sont très longs et compliqués.
Actuellement on sait juste faire des sondes inhabitées pour aller loin.
-Il faut supposer pour que cette hypothèse soit vraie que des milliers
de personnes soient dans cette conspiration : les militaires, les
ingénieurs, les scientifiques, les astronomes amateurs qui ont vu les
taches des explosions sur Jupiter, Shomaker et Levy qui ont inventés une
fausse comète qui se dirigeait vers Jupiter juste pour donner une
excuse. Et comme ils sont intelligents ils ont annoncé la découverte
près d'un an avant l'explosion pour être sur que le maximum
d'instruments soit pointé vers Jupiter à ce moment là. C'est vrai que
pour se débarrasser d'une arme ultra-secrète, il vaut mieux prévenir le
maximum de monde, sinon on risque de passer inaperçu.
...

Bref, oui le textre en question, c'est X-files.

> Il peut être bon de rappeler également que le titre de "docteur" ne fait
> que sanctionner un cursus de formation universitaire et ne constitue en
> aucune façon une garantie d'infaillibilité.

Non, mais le fait d'être docteur ne rend pas non plus stupide ou
incapable de réfléchir. Les docteurs en astrophysique sont en général
des gens passionnés qui connaissent le domaine. Ca aide à dire moins de
bêtises.

>
> Souvenons-nous que d' émminents docteurs s'étaient cru autorisés à
> proclammer : "qu'il n'y a pas de pierre dans le ciel et que par
> conséquent, les météorites ne pouvaient en provenir", " jamais un engin
> plus lourd que l'air ne volera" ou encore "jamais on ne connaitra la
> composition chimique des étoiles"...

Oui. La science avance par erreurs. Ca n'autorise pas à dire n'importe
quoi avec l'arguments que on le saura peut-être un jour, plus tard.
C'est exactement l'argument du "on ne sait pas tout" qui est utilisé par
les astrologues, magnétiseurs et autres attrappes gogo.

--
Julien Queinnec




03 Courrier de Fransyl du 28-11-99.   01h03                           Retour liste
Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
 

Bonjour.

Je reponds entre les lignes.

Julien Queinnec a écrit dans le message
>Disons que le fameux texte dont parle ATAR est un magnifique condensé de
>bêtises : déjà l'auteur est anonyme, ce qui ne présge rien de bon (c'est
>tellement facile d'écrire n'importe quoi quand on ne risque pas d'être
>contredit).
>Dans ce texte, l'auteur explique que la collison de la comète
>SL9-Jupiter est en fait une arme à anti-matière que la NASA/l'US
>air-force a fait exploser sur Jupiter pour s'en débarrasser et que tout
>le reste n'est que mensonges.
 

Mon cher julien j'ai l'impression que lorsqu'un sujet te chatouille les
neurones a rebrousse poil tu perds ta brillance habituelle.
Un eleve de sixieme ferait un meilleur resume/analyse puisque le texte n'a
jamais dit que l'armee US voulait se debarrasser de cette arme.
Le texte dit qu'il s'agissait d'une experimentation pour feter de manière
spectaculaire le 25eme anniversaire de la mission lunaire Apollo 11. C'est
vrai qu'a ce niveau la, la coincidence est frappante, puisque le
bombardements de Jupiter qui a dure 6 jours a commence le 16 juillet 1994 a
20h11 TU; tandis que la fusee Saturn V avait decolle le 16 juillet 1969 a
14h32 TU.
En regardant les photos d'epoque de ce "train cometaire" c'est a dire la
vingtaine d'objets en orbite hyper excentrique de Jupiter, on est quand meme
stupefait de cet alignement parfait, trop parfait sans doute.
Un autre element plus qu'etrange est comment une comete apres s'etre brisee
en penetrant a l'interieur de la limite de Roche puisse subir suffisamment
de perturbations pour que, une orbite plus tard, elle vienne percuter
Jupiter de plein fouet. Il nous faudrait donc une fracture de la comete plus
une puissante perturbation, le tout ayant pour effet d'aligner  parfaitement
les elements et de reduire fortement les periastres respectifs en UNE SEULE
orbite. Tous les impacts ont eu lieu par 44 degres de longitude, une
precision remarquable.
Les observations ont permis de denombrer une vingtaine d'impacts principaux;
le texte lui parle de 24 module-bombes lances par 6 missions classiffiees de
la navette spatiale.

Si l'on fait les comptes cela nous ferait en moyenne une explosion toute les
6 heures, durant 6 jours, le tout genere par 6 missions navettes!   Drole de
trilogie!!!
 

>Quels sont les arguments en faveur de l'hypothèse armes à anti-matières
>? Aucun
>

Dans ce domaine le meilleur commentaire/enquete que l'on trouve actuellement
sur Internet c'est celui de A. J. Holbecq dont Atar nous avait fourni
l'adresse URL, et c'est pas rien!! :-))
http://sapiensweb.free.fr/articles/2-sl9-fr.htm#commentaires
Une douzaine de pages ou AJ Holbecq, contrairement a certains politiques, ne
s'est pas contente de parler. Il a etudie cette histoire, verifier les
points verifiables et rencontre des scientifiques. Il nous offre une analyse
assez pertinente qu'il a couple d'ailleurs a une analyse encore plus
volumineuse sur le rapport COMETA paru dans VSD cet ete. Le couplage de ces
deux rapports (COMETA et SL9) est on ne peut plus intriguant. Que faisait
les autres medias pendant ce temps? Ah oui, ils etaient tres occupes avec
les stars de cinema, le dopage dans le tour de France, le premier truc et le
dernier machin. Mais c'est sur, la presse et les medias sont libres et ne
pensent qu'a nous informer. :-((
Alors vraiment aucun argument?

>Quels sont ceux contre cette hypothèse :
>-La production actuelle d'antimatière ne permet pas d'en fabriquer assez
>pour faire une arme. On me répondra qu'on ne sait pas ce que savent
>faire les militaires, mais les théories basées uniquement sur les
>technologies cachées des militaires américains (ou autres) manquent un
>peu de pertinence.
>-Les voyages interplanétaires sont très longs et compliqués.
>Actuellement on sait juste faire des sondes inhabitées pour aller loin.
 

Si l'on considere que tous les organismes et institutions au pouvoir sur
cette planete travaillent pour le bien de l'humanite et nous disent toute la
verite, alors oui: "Actuellement on sait juste faire des sondes inhabitées
pour aller loin", et cela a ete plus ou moins mon point de vue durant
plusieurs decennies.

Maintenant si l'on considere la possibilite que nous vivons peut etre dans
un monde de guerre economique et de course au pouvoir, ou les armes ultimes
sont la desinformation et la destabilisation des forces opposees alors cela
nous ouvre d'autres portes d'investigations et de comprehensions.
Pas plus tard qu'hier quelqu'un sur ce forum quelqu'un nous proposait un
nouveau site que je suis allé voir. Je ne peux que conseiller de lire le
theme, "ou sont passees les decouvertes fondamentales de la physique depuis
un demi siecle", c'est absolument decapant!!! A chacun de voir, mais ca
remue.
Voici l'adresse http://voltair.free.fr
Ne pas oublier non plus l'article sur "l'esclavage du controle cerebral" ou
la NASA semble etre fortement implique.

>-Il faut supposer pour que cette hypothèse soit vraie que des milliers
>de personnes soient dans cette conspiration : les militaires, les
>ingénieurs, les scientifiques, les astronomes amateurs qui ont vu les
>taches des explosions sur Jupiter, Shomaker et Levy qui ont inventés une
>fausse comète qui se dirigeait vers Jupiter juste pour donner une
>excuse.
 

Quand un gouvernement magouille, est-ce-que tous les citoyens sont au
courant?
Quand une multi-nationnale magouille, est-ce-que les centaines de milliers
d'employes sont au courant?
Quand un maire ou une equipe municipale magouille, est-ce-que tous les
administres sont au courant?

Cordialement
Fransyl
 



04 Courrier d'ATAR du 29-11-99. 23h46                              Retour liste
Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Bombe à antimatière)

Pierre Stibia <pierre.stibia@wanadoo.fr> wrote:

> J'ose espérer que notre docte astronome a d'autres arguments que le "dit
> d'expert".
>
> Il serait souhaitable que vous apportiez des arguments constitants pour
> ettayer votre avis : pour l'heure, on ne peut pas vraiment dire que
> votre carte de visite ait beaucoup apporté à la progression du débat ...
>
> Il peut être bon de rappeler également que le titre de "docteur" ne fait
> que sanctionner un cursus de formation universitaire et ne constitue en
> aucune façon une garantie d'infaillibilité.
>
> Souvenons-nous que d' émminents docteurs s'étaient cru autorisés à
> proclammer : "qu'il n'y a pas de pierre dans le ciel et que par
> conséquent, les météorites ne pouvaient en provenir", " jamais un engin
> plus lourd que l'air ne volera" ou encore "jamais on ne connaitra la
> composition chimique des étoiles"...
>
> Pierre

Il est vrai qu'Etienne Vogt est toujours contestataire quand il s'agit
d'explication "exotique" (Du moins de son point de vue). Il apporte
toujours un refus violent verbalement. Les termes employés sont :
paranoia, gourou, mene a rien, X-Files, conspirations, etc...

Pour un docteur en physique je trouve cela vraiment léger, trop léger !!
ainsi que pour d'autres dans ce forum Pierre Stibia par exemple.
Fransyl soulève un problème qui demande la compétence d'un astronome,
mais vous  préferez répondre à côté , trop facile !, je recopie la
question de Fransyl ici pour ceux qui sont fatigués de cliquer:

"En regardant les photos d'epoque de ce "train cometaire" c'est a dire
la vingtaine d'objets en orbite hyper excentrique de Jupiter, on est
quand meme stupefait de cet alignement parfait, trop parfait sans doute.
Un autre element plus qu'etrange est comment une comete apres s'etre
brisee en penetrant a l'interieur de la limite de Roche puisse subir
suffisamment de perturbations pour que, une orbite plus tard, elle
vienne percuter Jupiter de plein fouet. Il nous faudrait donc une
fracture de la comete plus une puissante perturbation, le tout ayant
pour effet d'aligner  parfaitement les elements et de reduire fortement
les periastres respectifs en UNE SEULE orbite. Tous les impacts ont eu
lieu par 44 degres de longitude, une precision remarquable."

Je complète, qui a déja fait une simulation de ceci: Qui peut me citer
d'autres cas ? Personne ?

Puisque on nous acccuse de paranoia, je vais raconter une petite
histoire-fiction:

------- HISTOIRE-FICTION -----------
"Etienne Vort on t'as casé dans ce laboratoire-couverture, mais n'oublie
pas ton boulot, tu travailles pour la CIA. En ce moment il y a des gens
qui posent des questions gênantes, on va pas envoyer un tueur à chaque
fois !
Ta mission est de surveiller les forums de discussions français.

- Toutes explications scientifique qui rapprocheraient les recherches
militaires avec la physique l'astrophysique etc.. devront être démenties
ou contrées et revenir vers des explications officielles et reconnues.

Par exemple sur les trou noirs, l'antimatière, la fusion nucléaires,
etc...
Tu ne dois pas te demander pourquoi tu fais ce boulot, ce que cela
cache, tu ne pense pas, tu obéis, c'est tout, tu n'est qu'un élément de
la chaine.
Quand un tueur est commandité, on lui dit simplement " Prend cet argent,
et tue cette personne. Jamais tu ne doit pas penser à ce qu'aurait pu
bien faire de bien ou de mal la personne que tu vas tuer, tu reste
neutre et froid. Tu est un simple excécutant.

Mais ceux qui ont connu et apprécié l'émission télévisé: La Chasse au
Trésor, avec le défunt et excellent Philippe de Dieuleveux, ont
peut-être appris par la suite et par la famille de celui-ci, qu'ne
parallèle à son métier d'animateur-journaliste, il travaillait aussi
pour les services secret Français. P. de Dieuleveux était en terme clair
un espion !
Bon nombre de Journaliste qui occupent des postes important sont des
Espions pour la France ou d'autres pays, que cela se sache !
Pourquoi PPTA (co-directeur de l'information à TV1) est toujours en
poste croyez-vous que cela soit grâce à l'estime que lui portent les
français ? "
------- FIN DE LA FICTION --------
Toute ressemblance avec des personnages existant ou ayant existé n'est
que pure coincidence.

Continuons sur ces histoires de bombes antimatière:
suite à l'émission qui était passé sur Arte le samedi 20/12/1997 à 20h00

C'était un reportage tiré de la série "La russie secrète" sur le site de
Nouvelle-Zemble ( C'est un reportage polonais d'environ 1 heure)
------------------------------------
J'en profite pour demander à m'aider à contacter les responsables du
reportages et d'avoir une copie de ce document.
-------------------------------------
En dehors du fait que cette île est une véritable poubelle nucléaire et
qu'elle a connu maintes explosions nucléaires aériennes, la dernière
minute du reportage m'a interloqué. Un officier apparement agé, qui en a
gros sur la patate, et qui est filmé de dos dans le noir (Anonymat
oblige) se confie au journaliste: Il dit en substance que la plus grosse
bombe de Nouvelle-Zemble n'a pas encore explosé, et que d'ici 30 ans ce
sera fait. Toutes les espèces vivantes de la terre vont en pâtir. Il
accrédite la thèse des poursuites des essais souterrain actuels (Voir le
reportage).

Pour celui qui n'est pas au courant de la rumeur bombe à antimatière, on
pourrait croire que ce reportage conclut sur une sorte de tchernobyl en
sommeil, comme si les réacteurs immergés et abandonnés, allait un jour
contaminer gravement l'océan, et ainsi affecter toute la chaine
alimentaire, en fait ce soldat anonyme agé qui a des remords, je pense
que ce soldat parle plutôt de ces bombes à antimatière. Les Russes sur
les pas des américains ? Les français avec le Laser MégaJoule veulent-il
faire la même chose, pretextant à d'obscures simulations nucléaires ?
C'est un peu gros cela fait plus de 50 ans qu'on fait pêter des bombes,
et on nous fait croire que l'on fait encore des recherches dessus.

On nous nous prends pour des cons !
J'en suis de plus en plus convaincu, mais peut-être me manipule-t-on
pour cela ?

ATAR




05 Courrier d'Alain Maury du 30-11-99  01h42                     Retour liste
Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
 

Fransyl wrote:
>
> En regardant les photos d'epoque de ce "train cometaire" c'est a dire la
> vingtaine d'objets en orbite hyper excentrique de Jupiter, on est quand meme
> stupefait de cet alignement parfait, trop parfait sans doute.
> Un autre element plus qu'etrange est comment une comete apres s'etre brisee
> en penetrant a l'interieur de la limite de Roche puisse subir suffisamment
> de perturbations pour que, une orbite plus tard, elle vienne percuter
> Jupiter de plein fouet. Il nous faudrait donc une fracture de la comete plus
> une puissante perturbation, le tout ayant pour effet d'aligner  parfaitement
> les elements et de reduire fortement les periastres respectifs en UNE SEULE
> orbite. Tous les impacts ont eu lieu par 44 degres de longitude, une
> precision remarquable.

Latitude, pas longitude.

> Les observations ont permis de denombrer une vingtaine d'impacts principaux;
> le texte lui parle de 24 module-bombes lances par 6 missions classiffiees de
> la navette spatiale.
>

L'orbite de la comète était devenue instable, c'est le cas normal pour
un corps qui est capturé par un autre. Elle était donc en train de
spiraler autour de Jupiter, et l'avant dernière orbite est passée
tellement prêt qu'elle s'est brisée. Le coup suivant elle est tombée sur
Jupiter. Rien de très magique. Jupiter capture fréquemment des comètes.
Il y a même des cas très marrant de comètes qui deviennent des
satellites temporaires de Jupiter. Ils passent près de Jupiter alors que
celui ci est à l'aphélie, et deviennent un satellite, puis au périhélie
de Jupiter suivant, la comète est à nouveau attirée par le soleil et
revient autour de celui ci. De tête, il y a une des comètes Gehrels, la
comète Helin Roman Crockett, et si je me rappelle bien, la comète
Boetin. Je ne suis même pas sûr d'être exhaustif. Si tu récupères un
programme de gravitation (qui te permet de simuler le mouvement de deux
corps), tu verras qu'il faut vraiment bien doser les mouvements des deux
corps pour arriver à faire de l'un un satellite de l'autre. En règle
générale, ca finit comme SL9. Si tu n'es pas convaincu par le fait
qu'une comète brisée reste essentiellement sur la même orbite, va voir
sur la page de SOHO, ou fait une recherche sur les comètes du groupe de
Kreutz (il y en a une à deux par mois qui tombent sur le soleil, avec
quasiment les mêmes éléments orbitaux). C'est parfaitement normal. Le
mouvement de la comète sur son orbite est en km/sec, et la vitesse avec
lesquels les corps se séparent sont en mètres/sec. Tu sembles t'étonner
de choses parfaitement naturelles, mais il n'y a rien de grave à ne pas
connaitre tout, les mouvements des comètes autour de Jupiter ou d'un
autre corps en particulier. Un peu de logique pourrait pourtant te
permettre de ne pas tomber dans le panneau, par exemple le fait que tous
les astronomes/planétologues du monde (donc même ceux de la CIA, et ceux
du KGB, dont les intérêts diffèrent bien sûr :-) ) aient été d'accord
sur le fait qu'il s'agissait d'une comète, se comportant comme une
comète parfaitement normale.
 

> Si l'on fait les comptes cela nous ferait en moyenne une explosion toute les
> 6 heures, durant 6 jours, le tout genere par 6 missions navettes!   Drole de
> trilogie!!!
>
> >Quels sont les arguments en faveur de l'hypothèse armes à anti-matières
> >? Aucun
> >
>
> Dans ce domaine le meilleur commentaire/enquete que l'on trouve actuellement
> sur Internet c'est celui de A. J. Holbecq dont Atar nous avait fourni
> l'adresse URL, et c'est pas rien!! :-))
> http://sapiensweb.free.fr/articles/2-sl9-fr.htm#commentaires
> Une douzaine de pages ou AJ Holbecq, contrairement a certains politiques, ne
> s'est pas contente de parler. Il a etudie cette histoire, verifier les
> points verifiables et rencontre des scientifiques. Il nous offre une analyse
> assez pertinente qu'il a couple d'ailleurs a une analyse encore plus
> volumineuse sur le rapport COMETA paru dans VSD cet ete. Le couplage de ces
> deux rapports (COMETA et SL9) est on ne peut plus intriguant. Que faisait
> les autres medias pendant ce temps? Ah oui, ils etaient tres occupes avec
> les stars de cinema, le dopage dans le tour de France, le premier truc et le
> dernier machin. Mais c'est sur, la presse et les medias sont libres et ne
> pensent qu'a nous informer. :-((
> Alors vraiment aucun argument?
>
> >Quels sont ceux contre cette hypothèse :
> >-La production actuelle d'antimatière ne permet pas d'en fabriquer assez
> >pour faire une arme. On me répondra qu'on ne sait pas ce que savent
> >faire les militaires, mais les théories basées uniquement sur les
> >technologies cachées des militaires américains (ou autres) manquent un
> >peu de pertinence.
> >-Les voyages interplanétaires sont très longs et compliqués.
> >Actuellement on sait juste faire des sondes inhabitées pour aller loin.
>
> Si l'on considere que tous les organismes et institutions au pouvoir sur
> cette planete travaillent pour le bien de l'humanite et nous disent toute la
> verite, alors oui: "Actuellement on sait juste faire des sondes inhabitées
> pour aller loin", et cela a ete plus ou moins mon point de vue durant
> plusieurs decennies.
>
> Maintenant si l'on considere la possibilite que nous vivons peut etre dans
> un monde de guerre economique et de course au pouvoir, ou les armes ultimes
> sont la desinformation et la destabilisation des forces opposees alors cela
> nous ouvre d'autres portes d'investigations et de comprehensions.
> Pas plus tard qu'hier quelqu'un sur ce forum quelqu'un nous proposait un
> nouveau site que je suis allé voir. Je ne peux que conseiller de lire le
> theme, "ou sont passees les decouvertes fondamentales de la physique depuis
> un demi siecle", c'est absolument decapant!!! A chacun de voir, mais ca
> remue.
> Voici l'adresse http://voltair.free.fr
> Ne pas oublier non plus l'article sur "l'esclavage du controle cerebral" ou
> la NASA semble etre fortement implique.
>
> >-Il faut supposer pour que cette hypothèse soit vraie que des milliers
> >de personnes soient dans cette conspiration : les militaires, les
> >ingénieurs, les scientifiques, les astronomes amateurs qui ont vu les
> >taches des explosions sur Jupiter, Shomaker et Levy qui ont inventés une
> >fausse comète qui se dirigeait vers Jupiter juste pour donner une
> >excuse.
>
> Quand un gouvernement magouille, est-ce-que tous les citoyens sont au
> courant?
> Quand une multi-nationnale magouille, est-ce-que les centaines de milliers
> d'employes sont au courant?
> Quand un maire ou une equipe municipale magouille, est-ce-que tous les
> administres sont au courant?

Non, mais là, l'ensemble des astronomes étaient au courant, ont
participés aux observations, et aux nombreux colloques sur le sujet
avant et après les impacts, ca fait plusieurs milliers de personnes,
dont je fais par ailleurs partie. Tu délires autant que l'autre zouave.
J'ai bien connu Eugene Shoemaker, connais encore bien Carolyn et David,
tous sont (ou étaient) des gens ordinaires, honnêtes, ayant passé leur
vie, en professionnel ou en amateur, à chercher des comètes. Par
ailleurs, Philippe Bendjoya, qui était avec eux lors de la découverte
(tu peux toujours trouver son bouquin sur "impacts dans le système
solaire" à la FNAC), est lui aussi une personne intègre. Jim Scotti qui
a confirmé la découverte est lui aussi une personne honnête. Les autres
astronomes qui ont observé SL9 dans tous les autres pays, astronomes
amateurs inclus ont tous vus une comète, assez atypique, mais une
comète. Regarde juste la taille de la comète en question, la quantité de
matière dans la queue (il en faut puisque ca arrive à réfléchir la
lumière du soleil vers nous à plus de 1 milliard de km) et tente
d'imaginer, vu que tu ne sembles pas dépourvu d'imagination, comment
même en comprimant très très fort, ca puisse rentrer dans une navette
spatiale, sachant qu'il faut déjà que celle ci contienne les systèmes de
propulsion des dites armes méga_ultra_hypersecrètes.
De plus, l'énergie d'une telle collision suffit pour expliquer
l'énergie. Fais le calcul, et tu verras que quelque part dans les 3
km/sec, un corps quelconque (de plume ou de plomb) possède la même
énergie que son poids en TNT. Là, tu es à 70 km/sec, donc à 500 fois
plus d'énergie que la masse en TNT. Ensuite fais le calcul entre la
masse d'une comète de 1km de diamètre, et un machin qui doit rentrer
dans un sizième du coffre de la navette, en tenant compte du système de
propulsion pour se rendre sur Jupiter, et du machin censé créer une
fausse comète pour qu'elle soit visible depuis la Terre, et que ca
fonctionne pendant plusieurs mois durant avant la collision. Bon,
ensuite imagine que même les vols de navette les plus secrets sont
observés quotidiennement par des amateurs observateurs de satellites
(abonne toi aux bonnes listes le temps qu'il faut pour t'en
convaincre).. Alors, 6 vols, secrets, vus par personne, y compris par
les militaires russes...
Il faut appeler les choses par leur nom, vous êtes des baltringues.
Alain

>
> Cordialement
> Fransyl




06  Courrier d'ATAR du 30-11-99  10h32                            Retour liste
Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)

Alain Maury <maury@obs-azur.fr> wrote:

> L'orbite de la comète était devenue instable, c'est le cas normal pour
> un corps qui est capturé par un autre. Elle était donc en train de
> spiraler autour de Jupiter, et l'avant dernière orbite est passée
> tellement prêt qu'elle s'est brisée. Le coup suivant elle est tombée sur
> Jupiter. Rien de très magique. Jupiter capture fréquemment des comètes.
> Il y a même des cas très marrant de comètes qui deviennent des
> satellites temporaires de Jupiter. Ils passent près de Jupiter alors que
> celui ci est à l'aphélie, et deviennent un satellite, puis au périhélie
> de Jupiter suivant, la comète est à nouveau attirée par le soleil et
> revient autour de celui ci. De tête, il y a une des comètes Gehrels, la
> comète Helin Roman Crockett, et si je me rappelle bien, la comète
> Boetin. Je ne suis même pas sûr d'être exhaustif. Si tu récupères un
> programme de gravitation (qui te permet de simuler le mouvement de deux
> corps), tu verras qu'il faut vraiment bien doser les mouvements des deux
> corps pour arriver à faire de l'un un satellite de l'autre. En règle
> générale, ca finit comme SL9. Si tu n'es pas convaincu par le fait
> qu'une comète brisée reste essentiellement sur la même orbite, va voir
> sur la page de SOHO, ou fait une recherche sur les comètes du groupe de
> Kreutz (il y en a une à deux par mois qui tombent sur le soleil, avec
> quasiment les mêmes éléments orbitaux). C'est parfaitement normal. Le
> mouvement de la comète sur son orbite est en km/sec, et la vitesse avec
> lesquels les corps se séparent sont en mètres/sec. Tu sembles t'étonner
> de choses parfaitement naturelles, mais il n'y a rien de grave à ne pas
> connaitre tout, les mouvements des comètes autour de Jupiter ou d'un
> autre corps en particulier. Un peu de logique pourrait pourtant te
> permettre de ne pas tomber dans le panneau, par exemple le fait que tous
> les astronomes/planétologues du monde (donc même ceux de la CIA, et ceux
> du KGB, dont les intérêts diffèrent bien sûr :-) ) aient été d'accord
> sur le fait qu'il s'agissait d'une comète, se comportant comme une
> comète parfaitement normale.

J'aimerai que tu me donnes les sources exactes ou les liens Internet de
tes dires, merci.

> Alors, 6 vols, secrets, vus par personne, y compris par
> les militaires russes...
> Il faut appeler les choses par leur nom, vous êtes des baltringues.
> Alain

Apparement tu n'as pas lu certains documents. Les vols secrets sont vus
par tout le monde sauf que peux savent ce qu'il y a dans la soute, voici
10 vols dont on ne sait peu pou pas de choses.

Le texte SL-9 fait réference à la plupart d'entre-eux. (Pour ceux qui ne
l'ont pas lu: http://ataraxie.free.fr/fr_rumeurs1.htm )

Site astronautique anglophone
http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/spaceflt.htm tous les vols cités dans ce
texte anonyme.
Il est déclaré "Deployed a classified payload" ou "DoD Mission" (DoD=
Département Of Defense) etc.. sans plus de détail.
L'adresse concernant ces vols:
http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts2.htm
http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts27.htm
http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts28.htm
http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts33.htm
http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts36.htm
http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts38.htm
http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts39.htm
http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts41g.htm
http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts44.htm
http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts51c.htm

Les gars qui montent la charge dans la soute ne savent pas ce qu'il y
mettent, un gros cylindre qui ressemble à un satellite, ben un sateliite
espion peut-être, on fait fabriquer les éléments séparéments par des
équipes différentes qui ne connaissent pas les tenants et aboutissants
de l'objet, qui peut prouver l'utilité de la chose ?




07 Courrier d'Alain Maury 30-11-99 à 15h57                        Retour liste
Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
 

> Alain Maury <maury@obs-azur.fr> wrote:
>
> > L'orbite de la comète était devenue instable, c'est le cas normal pour
> > un corps qui est capturé par un autre. Elle était donc en train de
> > spiraler autour de Jupiter, et l'avant dernière orbite est passée
> > tellement prêt qu'elle s'est brisée. Le coup suivant elle est tombée sur
> > Jupiter. Rien de très magique. Jupiter capture fréquemment des comètes.
> > Il y a même des cas très marrant de comètes qui deviennent des
> > satellites temporaires de Jupiter. Ils passent près de Jupiter alors que
> > celui ci est à l'aphélie, et deviennent un satellite, puis au périhélie
> > de Jupiter suivant, la comète est à nouveau attirée par le soleil et
> > revient autour de celui ci. De tête, il y a une des comètes Gehrels, la
> > comète Helin Roman Crockett, et si je me rappelle bien, la comète
> > Boetin. Je ne suis même pas sûr d'être exhaustif. Si tu récupères un
> > programme de gravitation (qui te permet de simuler le mouvement de deux
> > corps), tu verras qu'il faut vraiment bien doser les mouvements des deux
> > corps pour arriver à faire de l'un un satellite de l'autre. En règle
> > générale, ca finit comme SL9. Si tu n'es pas convaincu par le fait
> > qu'une comète brisée reste essentiellement sur la même orbite, va voir
> > sur la page de SOHO, ou fait une recherche sur les comètes du groupe de
> > Kreutz (il y en a une à deux par mois qui tombent sur le soleil, avec
> > quasiment les mêmes éléments orbitaux). C'est parfaitement normal. Le
> > mouvement de la comète sur son orbite est en km/sec, et la vitesse avec
> > lesquels les corps se séparent sont en mètres/sec. Tu sembles t'étonner
> > de choses parfaitement naturelles, mais il n'y a rien de grave à ne pas
> > connaitre tout, les mouvements des comètes autour de Jupiter ou d'un
> > autre corps en particulier. Un peu de logique pourrait pourtant te
> > permettre de ne pas tomber dans le panneau, par exemple le fait que tous
> > les astronomes/planétologues du monde (donc même ceux de la CIA, et ceux
> > du KGB, dont les intérêts diffèrent bien sûr :-) ) aient été d'accord
> > sur le fait qu'il s'agissait d'une comète, se comportant comme une
> > comète parfaitement normale.

Atar a ecrit:
> J'aimerai que tu me donnes les sources exactes ou les liens Internet de
> tes dires, merci.

Pour les programmes, j'imagine que si tu vas sur Simtel ou autre, tu
trouveras dans les freeware un programme qui s'appelle gravitation, qui
te permets de créer deux corps, de leur donner une vitesse initiale et
de voir comment ca évolue. Rien de tel qu'un peu d'expérimentation.
Effectivemment lorsque l'on fait passer un corps très petit à côté d'un
très gros, le petit est soit ejecté, soit il tombe plus ou moins
directement sur le corps principal. Ca te prend moins d'une soirée pour
vérifier. Si je n'ai pas le bon nom de programme, j'imagine qu'un des
lecteurs de ce post pourra me corriger et donner une URL de ce programme
qui existe pour Mac et pour PC.
Pour les comètes SOHO, tu n'as qu'à faire la recherche sur le site de
l'ESA, http://sohowww.nascom.nasa.gov/gallery/ tu y verras quelques
images de comètes rentrant en collision dans le soleil, sans que la NASA
semble fautive, à moins que, bien sûr...
Le site de Gary Kronk donne une page sur les sungrazing comets,
http://comets.amsmeteors.org/comets/sungrazer.html Tu verras qu'il y en
a un paquet, et ca devrait commencer à coûter bonbon au contribuable
américain que les folamours américains construisent des bombes en trop,
les envoient dans le soleil pour expérimenter à raison de 2 fois par
mois...
Pour SL9, il y a plein d'information qui traine un peu partout. Je ne
vais pas y passer l'aprem, mais je pense pouvoir trouver assez
rapidement quelque chose. Par exemple la page SL9 du JPL
http://www.jpl.nasa.gov/sl9/ Forcèment, ils font partie de la
conspiration, donc tu n'y trouveras que des mensonges... :-) Il y a des
liens qui te permettront d'aller ailleurs. Sinon il y avait eu plusieurs
conférences, notamment à l'ESO sur SL9, et les comptes rendus de ces
conférences, bien qu'en général assez difficiles à trouver, et chers
lorsqu'ils sont trouvables comporte tous les articles souhaitables. J'ai
accès à ce genre de truc à la bibliothèque de l'obs, mais pas le temps
de m'en occuper.
Pour ce qui est des vitesses de la comète sur son orbite ca se calcule
(achète par exemple le bouquin de Meeus "astronomical formula for
calculators" qui est très bien. Pour les vitesses de disruptions, je
n'ai pas de références en tête, si ce n'est les lectures de magazines
professionnels depuis plusieurs années. C'est le genre de vitesse
observé sur SL9, sur la comète West, sur la comète Machholz, sur toutes
les autres comètes qui ont été vues se fracturant. Dans les années 80,
il y avait eu une comète découverte par les Shoemaker, et quelques
semaines plus tard, une autre comète trouvée par David Levy (si je me
rappelle bien), elles avaient 2 orbites identiques, et on avait pu
calculé l'instant de fragmentation de la comète parente assez
facilement. C'est aussi ce genre de vitesse que l'on calcule lors des
créations des familles d'astéroïdes par des impacts.
Je n'irai pas lire tes pages, j'ai vraiment autre chose à faire.
Vous êtes vraiment trop bons, vous criez à la conspiration, on nous
aurait menti, on nous raconte des salades, et à la place, vous gobez des
mégas salades, de gens qui eux, sont a priori honnêtes, biens dans leur
tête, ne font pas de tentatives de désinformations, ont des explications
rationelles, qui tiennent debout.

> > Alors, 6 vols, secrets, vus par personne, y compris par
> > les militaires russes...
> > Il faut appeler les choses par leur nom, vous êtes des baltringues.
> > Alain
>
> Apparement tu n'as pas lu certains documents. Les vols secrets sont vus
> par tout le monde sauf que peux savent ce qu'il y a dans la soute, voici
> 10 vols dont on ne sait peu pou pas de choses.
>
> Le texte SL-9 fait réference à la plupart d'entre-eux. (Pour ceux qui ne
> l'ont pas lu: http://ataraxie.free.fr/fr_rumeurs1.htm )
>
> Site astronautique anglophone
> http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/spaceflt.htm tous les vols cités dans ce
> texte anonyme.
> Il est déclaré "Deployed a classified payload" ou "DoD Mission" (DoD=
> Département Of Defense) etc.. sans plus de détail.
> L'adresse concernant ces vols:
> http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts2.htm
> http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts27.htm
> http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts28.htm
> http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts33.htm
> http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts36.htm
> http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts38.htm
> http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts39.htm
> http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts41g.htm
> http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts44.htm
> http://solar.rtd.utk.edu/~mwade/flights/sts51c.htm
>
> Les gars qui montent la charge dans la soute ne savent pas ce qu'il y
> mettent, un gros cylindre qui ressemble à un satellite, ben un sateliite
> espion peut-être, on fait fabriquer les éléments séparéments par des
> équipes différentes qui ne connaissent pas les tenants et aboutissants
> de l'objet, qui peut prouver l'utilité de la chose ?

C'est assez marrant parce que je vais perdre énormément en crédibilité,
mais je connais personnellement un colonel américain qui a été
responsable de la Falcon Air Force Base, donc responsable de ces
satellites. Il y en a maintenant plus de 50 (contres une poignée de
satellites francais). Il a bien fallu les lancer ces satellites. Ce sont
soit des satellites espions (en gros des Space Telescope avant l'heure
et pointant vers le bas pour prendre des photos d'objectifs précis, et
qu'il faut changer assez fréquemment parce qu'ils sont en orbite basse),
soit des satellites qui surveillent tout ce qui dégage de la chaleur
dans l'atmosphère. En gros à l'heure actuelle, ces satellites peuvent
suivre tout ce qui a un réacteur, de l'Airbus en passant par le SCUD.
C'est à cause de ca que j'ai pu rencontrer ces personnes, parce qu'ils
observent aussi tous les météorites qui rentrent dans l'atmosphère, et
une partie de leurs données sont déclassifiées, et collent assez bien
avec les statistiques d'impacts d'astéroïdes plus gros.
Tu as peut être entendu parler de ce réseau (sans le nommer, mais il est
clair que les militaires américains détectaient les tirs de SCUD) lors
de la guerre du golfe. Une constellation de satellite, ca se maintient,
et oui, on ne donne pas les photos de l'engin et la fiche technique à la
presse avant de le lancer. Ca a nécessité un grand nombre de tirs, et
souvent des tirs de navettes, qui a été justement concue pour pouvoir
lancer de gros satellites comme  le HST et tous les satellites genre
Keyhole avant ca. Pour la comète ca s'explique simplement par une
comète, pas des délires science fictionnesques. Vous êtes des
baltringues (bis).
Alain




08 Courrier de Fransyl du 01-12-99 à 08h59                         Retour liste
Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
 

>> Alain Maury <maury@obs-azur.fr> wrote:
>>
>> > L'orbite de la comète était devenue instable, c'est le cas normal pour
>> > un corps qui est capturé par un autre. Elle était donc en train de
>> > spiraler autour de Jupiter, et l'avant dernière orbite est passée
>> > tellement prêt qu'elle s'est brisée. Le coup suivant elle est tombée sur
>> > Jupiter. Rien de très magique. Jupiter capture fréquemment des comètes.
>> > .................................... En règle
>> > générale, ca finit comme SL9. Si tu n'es pas convaincu par le fait
>> > qu'une comète brisée reste essentiellement sur la même orbite, va voir
>> > sur la page de SOHO, ou fait une recherche sur les comètes du groupe de
>> > Kreutz (il y en a une à deux par mois qui tombent sur le soleil, avec
>> > quasiment les mêmes éléments orbitaux). C'est parfaitement normal. Le
>> > mouvement de la comète sur son orbite est en km/sec, et la vitesse avec
>> > lesquels les corps se séparent sont en mètres/sec. Tu sembles t'étonner
>> > de choses parfaitement naturelles, mais il n'y a rien de grave à ne pas
>> > connaitre tout, les mouvements des comètes autour de Jupiter ou d'un
>> > autre corps en particulier.

Bonjour

Non tout ca n'est pas parfaitement "normal" .
Il est ABSOLUMENT ANORMAL que les fragments d'une comete (ou corps celeste)
qui se brise par les effets de marees a l'interieur de la limite de Roche de
Jupiter, se retrouvent alignees comme ceux de SL9. Selon la logique la plus
elementaire les differents fragments devraient formes un "nuage"
tridimensionnel ayant la forme d'un ellipsoide allonge. Et non pas repartis
comme cela a ete le cas sur une ligne unidimensionnelle. Les premiers
observateurs ont ete tres etonnes de cette configuration. Relis les propos
de Carolynn Schoemaker, "J'ai tout de suite pense que ce devait etre une
comete, mais c'est la comete la plus etrange que j'ai jamais vu". Ce n'etait
donc pas si courant et si "normal" que ca. Effectivement on a deja observe
par ailleurs, ou plutot constate, plusieurs fractures de cometes mais les
fragments, qui etaient d'ailleurs bien moins nombreux, ne se sont jamais
alignes de cette facon.

Alain Maury a ecrit
>Effectivemment lorsque l'on fait passer un corps très petit à côté d'un
>très gros, le petit est soit ejecté, soit il tombe plus ou moins
>directement sur le corps principal. Ca te prend moins d'une soirée pour
>vérifier.

Prenons l'hypothese officielle de SL9, la supposee fracture de la comete
lors de son precedent passage au periastre de Jupiter en juillet 92 a
produit une perturbation. Cette perturbation a eu pour effet de generer des
orbites legerement differentes pour chaque fragment, et par consequent un an
plus tard en juillet 93 ces fragments etaient dotes d'apoastres differents.
Et c'est ce qui a ete observe. Jusque la ca semble normal (mis a part
l'alignement trop parfait). Mais les lois de la gravition a deux corps
disent alors que tous ces fragments auraient du repasses par le MEME
periastre en juillet 94, donc pas de collisions en vue.
Durant les premiers mois apres la decouverte de mars 93, tant que les
orbites n'avaient ete determines avec suffisamment de precision. Personne ne
savait exactement ce qui allait se passer.
Y aurait il collision ou pas collision, certains disaient qu'une partie des
fragments frapperaient peut-etre Jupiter et les autres fragments
continueraient sur des orbites non collisionnelles. A ce moment la, tout le
monde etait etonne et personne n'etaient sur de rien. En tout cas personne
n'etait capable d'imaginer que tous les fragments frapperaient Jupiter avec
une telle precision de latitude (j'ai bien dit lalitude cette fois :-)).

Donc il est faux d'affirmer "apres coup" que tout cela est naturel, normal
et previsible. Encore une fois relis toutes les interrogations de l'epoque.
Personnellement j'ai recherche et lu le maximum d'articles et comptes rendus
de meetings sur cette affaire. Il y avait une grande effervescence face a ce
show cosmique, mais au niveau de la comprehension et de l'interpretation des
observations c'etait une pagaille monumentale. Personne n'etait capable de
comprendre a quelle profondeur les fragments avaient penetres, pourquoi tous
les panaches (petits ou grands) etaient ils tous montes a la meme hauteur,
la presence ou non d'eau a ete tres enigmatique (observations
contradictoires), de nombreux elements chimiques jamais observes auparavant
dans les cometes ou dans l'atmosphere de Jupiter, des phenomenes d'ondes qui
sont reste sans reponses definitives, etc. , la liste serait longue.
Finalement au fil des mois et des meetings et des enigmes incomprehensibles,
l'usure aidant, les avis ont sembles s'aligner finalement sur les principaux
"chefs de files" de ces meetings, en l'occurence: le Jet Propulsion
Laboratoty de la NASA, le centre de recherche Ames de la NASA, le centre
spatial Godard de la NASA qui eux ne semblait pas souffrir de fatigue ni de
manque de financement pour etre present sur cette affaire.

>Non, mais là, l'ensemble des astronomes étaient au courant, ont
>participés aux observations, et aux nombreux colloques sur le sujet
>avant et après les impacts, ca fait plusieurs milliers de personnes,
>dont je fais par ailleurs partie. Tu délires autant que l'autre zouave.
>J'ai bien connu Eugene Shoemaker, connais encore bien Carolyn et David
>tous sont (ou étaient) des gens ordinaires, honnêtes, ayant passé leur
>vie, en professionnel ou en amateur, à chercher des comètes. Par
>ailleurs, Philippe Bendjoya, qui était avec eux lors de la découverte
>(tu peux toujours trouver son bouquin sur "impacts dans le système
>solaire" à la FNAC), est lui aussi une personne intègre. Jim Scotti qui
>a confirmé la découverte est lui aussi une personne honnête. Les autres
>astronomes qui ont observé SL9 dans tous les autres pays, astronomes
>amateurs inclus ont tous vus une comète, assez atypique, mais une
>comète.

Je crois que tout simplement on ne voit pas les choses de la meme facon.
BIEN SUR que tous ces gens sont integres et honnetes, et toi qui observait
aussi, et moi aussi comme beaucoup d'autres qui suivions l'evenement par les
medias. On a tous cru a une comete atypique certes mais "normale", car on
n'avait alors aucun autre parametre, aucune autre reference, pour pouvoir
penser autrement, et Carolyn et Eugene et David pareil et sans doute
egalement la plupart des scientifiques des centres de la NASA cites ci
dessus.

Comme disait Atar le secret de la reussite des projets classifies, c'est de
compartimenter les choses afin qu'un nombre tres tres restreints de
personnes connaissent les veritables aboutissants de l'histoire.
Maintenant il y a peut etre des choses plus profondes pour pouvoir garder
des secrets. Je viens de lire une enquete sur le controle cerebral (controle
des esprits) ou la NASA semble tres implique.
URL: http://voltair.free.fr/controle.htm
Cette enquete a ete realise aux USA, mais pourquoi donc la NASA a t'elle
besoin d'avoir des "esclaves de la pensee"?

Pour terminer, un ami aux US m'a fait parvenir des photocopies d'articles
concernant SL9. Dans un "Nature" du 10 juin 1993 (donc pre-impact), un
article parlait d'un meeting (Asteroid Hazards) a Erice en Sicile (peut etre
y etais tu!).
Clark Chapman (Planetary Science Institute) ecrit: "Dans l'audience d'Erice
se trouvait le physicien americain Edward Teller, le pere de la bombe H. La
reaction de Teller aux discussions de la semaine a propos des risques
cosmiques pour la vie sur Terre fut, mysterieusement, d'exprimer une
profonde curiosite a propos de l'atmosphere de Jupiter. En particulier,
Teller a interroge le cosmochimiste John Lewis de l'Universite d'Arizona, a
propos de la Tache Rouge, sa nature et son origine...
...(Chapman continue) Quelques heures apres chaque impact, le point d'entree
tournera en vue de la Terre. Est ce qu'une nouvelle "tache rouge" se
formera, validant les previsions d'Edward Teller comme resultat d'une
explosion depassant la plus grande superbombe qu'il (Teller) a jamais
imagine, ou bien les fragments de la comete seront-ils avales par Jupiter
sans la moindre trace?.....

Alors qu'a l'epoque personne ne savait vraiment quels auraient ete les
consequences des impacts, Il est tout a fait curieux de remarquer que les
previsions d'Edward Teller se sont entierement realisees. En France notre
Paco Rabanne n'a pas eu autant de chance avec ses previsions. Est ce que
l'un serait plus dans le "secret des dieux" que l'autre?
Auquel cas on pourrait conseiller a Paco d'aller se renseigner aupres de la
defense americaine, avant de faire de nouvelles previsions!

>. Vous êtes des baltringues (bis).

Tiens je ne connaissait pas ce terme! Sans doute une gratification
quelconque du fairplay francais?
En attendant de mieux connaitre ce mot, je prefere te dire, cordialement,
car cela vient de "coeur".

Fransyl




09  Courrier d'Etienne Vogt du 01-12-99   12h26                 Retour liste
Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)

Fransyl wrote:
> [snip plein de conneries]
> Prenons l'hypothese officielle de SL9, la supposee fracture de la comete
> lors de son precedent passage au periastre de Jupiter en juillet 92 a
> produit une perturbation. Cette perturbation a eu pour effet de generer des
> orbites legerement differentes pour chaque fragment, et par consequent un an
> plus tard en juillet 93 ces fragments etaient dotes d'apoastres differents.
> Et c'est ce qui a ete observe. Jusque la ca semble normal (mis a part
> l'alignement trop parfait). Mais les lois de la gravition a deux corps
> disent alors que tous ces fragments auraient du repasses par le MEME
> periastre en juillet 94, donc pas de collisions en vue.

Non, ici il y a au moins 3 corps : la comete, Jupiter et le Soleil (en premiere
approximation, il y a aussi les autres planetes, les satellites de Jupiter, mais
on peut considerer leur influence comme negligeable).
Dans ce cas, les lois de Kepler ne s'appliquent pas et l'orbite de la comete
n'est pas une courbe fermee.

>[snip autres conneries]

Toi et Atar devraient aller consulter un bon psychiatre. Vous semblez
gravement atteints en matiere de paranoia aigue.

--
Dr. Etienne Vogt (vogt @ na.astro.it)
Osservatorio Astronomico di Capodimonte
Napoli, Italia




10  Courrier d'ATAR du 01-12-99   14h18                             Retour liste
Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Bombe à Antimatière)

Fransyl <fransyl@club-internet.fr> wrote:

> Donc il est faux d'affirmer "apres coup" que tout cela est naturel, normal
> et previsible. Encore une fois relis toutes les interrogations de l'epoque.
> Personnellement j'ai recherche et lu le maximum d'articles et comptes rendus
> de meetings sur cette affaire. Il y avait une grande effervescence face a ce
> show cosmique, mais au niveau de la comprehension et de l'interpretation des
> observations c'etait une pagaille monumentale. Personne n'etait capable de
> comprendre a quelle profondeur les fragments avaient penetres, pourquoi tous
> les panaches (petits ou grands) etaient ils tous montes a la meme hauteur,
> la presence ou non d'eau a ete tres enigmatique (observations
> contradictoires), de nombreux elements chimiques jamais observes auparavant
> dans les cometes ou dans l'atmosphere de Jupiter, des phenomenes d'ondes qui
> sont reste sans reponses definitives, etc. , la liste serait longue.
> Finalement au fil des mois et des meetings et des enigmes incomprehensibles,
> l'usure aidant, les avis ont sembles s'aligner finalement sur les principaux
> "chefs de files" de ces meetings, en l'occurence: le Jet Propulsion
> Laboratoty de la NASA, le centre de recherche Ames de la NASA, le centre
> spatial Godard de la NASA qui eux ne semblait pas souffrir de fatigue ni de
> manque de financement pour etre present sur cette affaire.

Aujourd'hui malgré la médiatisation mondiale de l'évenement, il n'y a
pas grand chose à déduire de cet impact, j'ai le plus grand mal à
trouver des articles interessant à ce propos.
Spectre de la Comète ?
Pourquoi les detecteurs terrestres ont été saturés et pas la sonde
Galiléo en direct live !

Soulever à nouveau le problème SL9 sur le forum d'astronomie agacent
quelques personnes, elles peuvent nous arroser d'injures ou de démentis,
mais quand Fransyl ou Atar parlent de ça, ce n'est pas pour ouvrir des
joutes verbales ou faire de la provocation, ils cherchent un petit
élément supplémentaire d'information intéressante, pour ou contre cette
hypothèse, il y a toujours un "bruit de fond" énorme mais c'est pas
grave, je ne vais pas abandonner parce-que Etienne V. ou Alain M.
disent: "aucun interêt", une enquête ca peut durer des années !
 




11 Courrier d'Alain Maury du 01-12-99 à 18h49                   Retour liste
Objet: Fin du monde ? Est-ce possibble ? (Trou noir)
 

Alain Maury a ecrit
> >> > L'orbite de la comète était devenue instable, c'est le cas normal pour
> >> > un corps qui est capturé par un autre. Elle était donc en train de
> >> > spiraler autour de Jupiter, et l'avant dernière orbite est passée
> >> > tellement prêt qu'elle s'est brisée. Le coup suivant elle est tombée sur
> >> > Jupiter. Rien de très magique. Jupiter capture fréquemment des comètes.

> >> > En règle générale, ca finit comme SL9. Si tu n'es pas convaincu par le fait
> >> > qu'une comète brisée reste essentiellement sur la même orbite, va voir
> >> > sur la page de SOHO, ou fait une recherche sur les comètes du groupe de
> >> > Kreutz (il y en a une à deux par mois qui tombent sur le soleil, avec
> >> > quasiment les mêmes éléments orbitaux). C'est parfaitement normal. Le
> >> > mouvement de la comète sur son orbite est en km/sec, et la vitesse avec
> >> > lesquels les corps se séparent sont en mètres/sec. Tu sembles t'étonner
> >> > de choses parfaitement naturelles, mais il n'y a rien de grave à ne pas
> >> > connaitre tout, les mouvements des comètes autour de Jupiter ou d'un
> >> > autre corps en particulier.

Fransyl a ecrit
>
> Bonjour
>
> Non tout ca n'est pas parfaitement "normal" .

Si.

> Il est ABSOLUMENT ANORMAL que les fragments d'une comete (ou corps
> celeste) qui se brise par les effets de marees a l'interieur de la limite de Roche de
> Jupiter, se retrouvent alignees comme ceux de SL9. Selon la logique la plus
> elementaire les differents fragments devraient formes un "nuage"

Je ne doute pas que tu aies une logique très élementaire... voire moins
d'ailleurs en voyant le genre de délires que tu soutiens.

> tridimensionnel ayant la forme d'un ellipsoide allonge. Et non pas repartis
> comme cela a ete le cas sur une ligne unidimensionnelle. Les premiers
> observateurs ont ete tres etonnes de cette configuration. Relis les propos
> de Carolynn Schoemaker, "J'ai tout de suite pense que ce devait etre une
> comete, mais c'est la comete la plus etrange que j'ai jamais vu". Ce n'etait
> donc pas si courant et si "normal" que ca. Effectivement on a deja observe
> par ailleurs, ou plutot constate, plusieurs fractures de cometes mais les
> fragments, qui etaient d'ailleurs bien moins nombreux, ne se sont jamais
> alignes de cette facon.
>
Il me semble que c'était la première fois que l'on observait une comète
brisée dans un champ gravitationnel. Les autres comètes observées se
brisent pour des raisons internes, pas par force de marée.
Pour ce qui est des alignements, les comètes du groupe de Kreutz (celles
qui rentrent en collision avec le soleil), ne sont pas tout à fait aussi
contenues dans un ellipsoïde tri axial, mais sont les unes derrières les
autres, à la queue le leu.
Pour ce qui est de l'étonnement de Carolyn et on pourrait dire aussi sur
le fait que deux autres groupes ont observé cette comète et ne l'ont pas
rapporté à l'UAI parce que croyant que c'était un défaut de plaque, il
faut savoir que lorsque tu photographies un comète en longue pose, elle
se déplace et laisse une trainée floue. Lorsque tu fais deux photos à
une demi heure d'intervalle, tu as deux traits flous mais qui sont dans
le même prolongement. Dans le cas de SL9, le trait était "de travers",
i.e.
comète normale:

   //////            //////
1ere photo         2ème photo

SL9

  //////
 
 
 

///////

Le fait que les traces ne soient pas dans le prolongement était plus
qu'inhabituel., et effectivement c'était une comète qui avait un look
bizarre.
Et d'ailleurs on n'explique rarement l'étrangeté d'un fait par quelque
chose d'encore plus étrange. En général on essaye d'utiliser le principe
d'Occam, ca aide...

Alain Maury a ecrit
> >Effectivemment lorsque l'on fait passer un corps très petit à côté d'un
> >très gros, le petit est soit ejecté, soit il tombe plus ou moins
> >directement sur le corps principal. Ca te prend moins d'une soirée pour
> >vérifier.

Fransyl a ecrit
> Prenons l'hypothese officielle de SL9, la supposee fracture de la comete
> lors de son precedent passage au periastre de Jupiter en juillet 92 a
> produit une perturbation. Cette perturbation a eu pour effet de generer des
> orbites legerement differentes pour chaque fragment, et par consequent un an
> plus tard en juillet 93 ces fragments etaient dotes d'apoastres differents.
> Et c'est ce qui a ete observe. Jusque la ca semble normal (mis a part
> l'alignement trop parfait). Mais les lois de la gravition a deux corps
> disent alors que tous ces fragments auraient du repasses par le MEME
> periastre en juillet 94, donc pas de collisions en vue.

Et justement, pour les comètes ejectant de la matière, et ce d'autant
plus qu'elles sont petites, on fait intervenir dans les calculs des
forces non gravitationnelles. Par ailleurs, et c'est surtout ce que tu
as l'air d'ignorer, ce n'est pas un problème à 2 corps, mais à n corps.
Le soleil (important le soleil), les satellites galiléens, tous les
croiseurs galactiques, les navettes secrètes de l'armée américaine,
c'est loin d'être un système isolé.

> Durant les premiers mois apres la decouverte de mars 93, tant que les
> orbites n'avaient ete determines avec suffisamment de precision. Personne ne
> savait exactement ce qui allait se passer.

J'irai même plus loin, personne n'avait le logiciel pour calculer ca
avec précision (surtout au niveau de l'effet des explosions). Simplement
parce que lorsqu'une orbite vient d'être calculée, c'est avec peu
d'observations, donc avec beaucoup d'incertitudes. Comme par hasard,
l'orbite de Ceres, observé depuis 1801 est mieux connu qu'un astéroïde
que tu viens de découvrir.

> Y aurait il collision ou pas collision, certains disaient qu'une partie des
> fragments frapperaient peut-etre Jupiter et les autres fragments
> continueraient sur des orbites non collisionnelles. A ce moment la, tout le
> monde etait etonne et personne n'etaient sur de rien. En tout cas personne
> n'etait capable d'imaginer que tous les fragments frapperaient Jupiter avec
> une telle precision de latitude (j'ai bien dit lalitude cette fois :-)).
>
Oui, tu as bien dit lalitude :-)
Trouve moi donc un papier, dans les dates auxquelles tu te réfères, qui
dis ca. C'est toi qui inventes ca pour les besoins de la cause. les
objets étant sur la même orbite, il n'y a _rien_ de choquant.

> Donc il est faux d'affirmer "apres coup" que tout cela est naturel, normal
> et previsible. Encore une fois relis toutes les interrogations de l'epoque.
> Personnellement j'ai recherche et lu le maximum d'articles et comptes rendus
> de meetings sur cette affaire. Il y avait une grande effervescence face a ce
> show cosmique, mais au niveau de la comprehension et de l'interpretation des
> observations c'etait une pagaille monumentale. Personne n'etait capable de
> comprendre a quelle profondeur les fragments avaient penetres, pourquoi tous
> les panaches (petits ou grands) etaient ils tous montes a la meme hauteur,
> la presence ou non d'eau a ete tres enigmatique (observations
> contradictoires), de nombreux elements chimiques jamais observes auparavant
> dans les cometes ou dans l'atmosphere de Jupiter, des phenomenes d'ondes qui
> sont reste sans reponses definitives, etc. , la liste serait longue.

Tu peux faire la même liste sur tous les problèmes astronomiques. Les
étoiles, les galaxies, leur formation, leur évolution. Partout il y a de
longues listes de choses incomprises. C'est pour celà qu'il y a encore
des astronomes. Et effectivemment, on se range assez souvent de l'avis
de la majorité. Soit que l'on est la majorité (c'est à dire que son
travail est reconnu par les pairs), soit on n'a pas contribué, soit on
s'est planté, et d'autres ont une explication qui colle mieux, et on
continue à travailler sur les trucs que l'on ne comprend pas encore.

> Finalement au fil des mois et des meetings et des enigmes incomprehensibles,
> l'usure aidant, les avis ont sembles s'aligner finalement sur les principaux
> "chefs de files" de ces meetings, en l'occurence: le Jet Propulsion
> Laboratoty de la NASA, le centre de recherche Ames de la NASA, le centre
> spatial Godard de la NASA qui eux ne semblait pas souffrir de fatigue ni de
> manque de financement pour etre present sur cette affaire.
>
Tu viens de découvrir que le CNES est une agence de lance fusées qui
n'ont rien à faire de à quoi elles servent, alors que la NASA paie des
scientifiques. Tous les planétologues US travaillent en gros à ou avec
des fonds de la NASA. En Europe, la planétologie puise dans les mêmes
fonds que tout le monde, donc compte tenu de l'angoissante question de
savoir si l'Univers est en expansion ou pas :-), sont les parents
pauvres. Va faire un tour sur le serveur de l'ESO pour trouver les
pourcentages de temps de télescopes attribués à la planétologie, et tu
verras que c'est de l'ordre de quelque pour cents. La NASA paie par
exemple 50% du deuxième télescope Keck pour la planéto.
 

Alain Maury a ecrit
> >Non, mais là, l'ensemble des astronomes étaient au courant, ont
> >participés aux observations, et aux nombreux colloques sur le sujet
> >avant et après les impacts, ca fait plusieurs milliers de personnes,
> >dont je fais par ailleurs partie. Tu délires autant que l'autre zouave.
> >J'ai bien connu Eugene Shoemaker, connais encore bien Carolyn et David
> >tous sont (ou étaient) des gens ordinaires, honnêtes, ayant passé leur
> >vie, en professionnel ou en amateur, à chercher des comètes. Par
> >ailleurs, Philippe Bendjoya, qui était avec eux lors de la découverte
> >(tu peux toujours trouver son bouquin sur "impacts dans le système
> >solaire" à la FNAC), est lui aussi une personne intègre. Jim Scotti qui
> >a confirmé la découverte est lui aussi une personne honnête. Les autres
> >astronomes qui ont observé SL9 dans tous les autres pays, astronomes
> >amateurs inclus ont tous vus une comète, assez atypique, mais une
> >comète.

Fransyl a ecrit
> Je crois que tout simplement on ne voit pas les choses de la meme facon.
> BIEN SUR que tous ces gens sont integres et honnetes, et toi qui observait
> aussi, et moi aussi comme beaucoup d'autres qui suivions l'evenement par les
> medias. On a tous cru a une comete atypique certes mais "normale", car on
> n'avait alors aucun autre parametre, aucune autre reference, pour pouvoir
> penser autrement, et Carolyn et Eugene et David pareil et sans doute
> egalement la plupart des scientifiques des centres de la NASA cites ci
> dessus.
>
> Comme disait Atar le secret de la reussite des projets classifies, c'est de
> compartimenter les choses afin qu'un nombre tres tres restreints de
> personnes connaissent les veritables aboutissants de l'histoire.
> Maintenant il y a peut etre des choses plus profondes pour pouvoir garder
> des secrets. Je viens de lire une enquete sur le controle cerebral (controle
> des esprits) ou la NASA semble tres implique.
> URL: http://voltair.free.fr/controle.htm
> Cette enquete a ete realise aux USA, mais pourquoi donc la NASA a t'elle
> besoin d'avoir des "esclaves de la pensee"?

Quel rapport avec SL9. On nous aurait menti ???

> Pour terminer, un ami aux US m'a fait parvenir des photocopies d'articles
> concernant SL9. Dans un "Nature" du 10 juin 1993 (donc pre-impact), un
> article parlait d'un meeting (Asteroid Hazards) a Erice en Sicile (peut etre
> y etais tu!).

Oui.

> Clark Chapman (Planetary Science Institute) ecrit: "Dans l'audience d'Erice
> se trouvait le physicien americain Edward Teller, le pere de la bombe H. La
> reaction de Teller aux discussions de la semaine a propos des risques
> cosmiques pour la vie sur Terre fut, mysterieusement, d'exprimer une
> profonde curiosite a propos de l'atmosphere de Jupiter. En particulier,
> Teller a interroge le cosmochimiste John Lewis de l'Universite d'Arizona, a
> propos de la Tache Rouge, sa nature et son origine...

Je ne me rappelle pas de ca, pourtant j'avais un peu discuté avec lui.
Teller est avant tout un physicien, c'est aussi normal qu'il se demande
ca. Il a aussi posé plusieurs autres questions ou décrit plusieurs
choses qui m'ont prouvé que c'était loin d'être un imbécile (en fait je
pense que c'est quelqu'un de _très_ intelligent). Malgré son âge, il
comprenait les choses plus vite que la moyenne, et en tirait aussi plein
de conclusions logiques. Au départ je me demandais qui était ce pépé qui
prenait la parole sans y être invité, et quelqu'un m'a expliqué que
c'était le docteur folamour lui même. Moi j'avais juste reconnu Carl
Sagan... Pas mal en tout cas, cette semaine à Erice, sauf la météo. Ca
avait justement été organisé par le BMDO. Un des responsables du BMDO de
l'époque était le colonel Worden dont j'ai parlé, qui a été un des
élèves de Teller, la boucle est bouclée si je dit que Worden a commencé
à travailler comme astronome, et est devenu militaire ensuite (c'est
aussi lui qui a pas mal poussé que la mission Clementine se fasse, en
gros, la mission se serait faite, ayant pour but de valider des
détecteurs miniatures, mais il a préféré aller sur la lune pour avoir
quelque chose d'utile et avoir une collaboration avec les astronomes).
En fait dès les années 70, les militaires américains sont rentrés en
contact par exemple avec Gene Shoemaker pour lui demander ses
statistiques sur les collisions d'astéroïdes avec la Terre. On sait
aujourd'hui que c'est parce qu'ils en observaient avec leurs satellites,
et ne savait pas l'expliquer. Ce réseau d'observation par satellite
avait pour but de détecter les explosions atomique en surface, mais ont
commencé à détecter des explosions kilotonniques un peu partout dans
l'atmosphère. Une de ces explosions au large de l'Afrique du Sud avait
d'ailleurs été la cause de la rumeur selon laquelle les israeliens et
les sudafricains avaient travaillé en commun pour faire une bombe
atomique. Depuis ils savent reconnaitre un astéroïde qui rentre dans
l'atmosphère (en général depuis un peu moins d'un mètre jusqu'à une
dizaine de mètres, pour l'instant). Ca arrive à peu près tous les mois.

Fransyl a ecrit
> ...(Chapman continue) Quelques heures apres chaque impact, le point d'entree
> tournera en vue de la Terre. Est ce qu'une nouvelle "tache rouge" se
> formera, validant les previsions d'Edward Teller comme resultat d'une
> explosion depassant la plus grande superbombe qu'il (Teller) a jamais
> imagine, ou bien les fragments de la comete seront-ils avales par Jupiter
> sans la moindre trace?.....
>

Tout le monde se posait le même genre de question à l'époque. Je me
disais que si on avait droit à un énorme festival, avec par exemple une
trace de 3000km de large, on verrait un tout petit point comme l'ombre
d'un satellite. Tout le monde a été bien surpris.

> Alors qu'a l'epoque personne ne savait vraiment quels auraient ete les
> consequences des impacts, Il est tout a fait curieux de remarquer que les
> previsions d'Edward Teller se sont entierement realisees. En France notre
> Paco Rabanne n'a pas eu autant de chance avec ses previsions. Est ce que
> l'un serait plus dans le "secret des dieux" que l'autre?

Non, mais bon, là tu prends un exemple facile. D'un côté quelqu'un de
supérieurement intelligent, et de l'autre...
Tu prouves quoi ? Comme tu le sais certainement Teller était déjà au
départ du projet Manhattan (hongrois comme Szilard, qui a été voir
Einstein pour que celui ci écrive à Roosevelt), il est le père de la
bombe H, et a pratiquement tout seul été à l'origine de la Guerre des
Etoiles qu'il est arrivé à vendre à Reagan au début des années 80. Il
n'est pas dans le secret des dieux, à ce niveau, il est un des dieux (on
ne le met pas dans la confidence, il est, ou du moins était à l'époque,
un des acteur et décideur).

> Auquel cas on pourrait conseiller a Paco d'aller se renseigner aupres de la
> defense americaine, avant de faire de nouvelles previsions!

C'est sûr qu'ils le recevront... :-)

Alain Maury a ecrit
> >. Vous êtes des baltringues (bis).

Fransyl a ecrit
> Tiens je ne connaissait pas ce terme! Sans doute une gratification
> quelconque du fairplay francais?

Tu ne sembles même pas te rendre compte du genre de bétises tu soutiens.
Tu te ridiculises. Sûr qu'il faut se poser des questions, sûr que l'on
ne sait pas tout (des agissements humains comme de la nature, cas des
choses inexpliquées sur la comète) mais de là à imaginer des trucs
aberrants avec des scénarios de ce genre, faut arrêter le libanais...

> En attendant de mieux connaitre ce mot, je prefere te dire, cordialement,
> car cela vient de "coeur".
>
> Fransyl

Bonsoir,
Alain




12 Courrier de Fransyl du 02-12-99   15h26                           Retour liste
Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)
 
 

>> >ATAR wrote:
>> >> Les gars qui montent la charge dans la soute ne savent pas ce qu'il y
>> >> mettent, un gros cylindre qui ressemble à un satellite, ben un satelite
>> >> espion peut-être, on fait fabriquer les éléments séparéments par des
>> >> équipes différentes qui ne connaissent pas les tenants et aboutissants
>> >> de l'objet, qui peut prouver l'utilité de la chose ?
>>
Fransyl a ecrit
>> C'est tout a fait exact, de plus pour les missions les plus hautement
>> classifiees, la charge militaire arrive entierement bachee, elle n'est
>> debachee que dans l'espace au moment ou elle est sortie de la soute de la
>> navette.
>>
>
Alain Maury a ecrit
>Tu imagines seulement ce que tu dis. Ils enlèvent la "bache" dans
>l'espace... Elle est bonne celle là.
 

Bonne ou pas, j'ai sous les yeux le numero de septembre/octobre 1995 de la
revue americaine "Satellite Times". Je ne sais si elle existe encore,
j'avais achete ce numero lors d'un voyage aux US, car il avait la liste de
la plupart des satellites en orbite, classes par categories. A l'epoque je
n'etais pas connecte a internet pour pouvoir trouver toutes ces infos.
On y trouve un article sur le programme DSP 647 qui est en fait exactement
le programme de mise en place et de gestion des telescopes dont tu parles.
Certains ont donc bien ete lance par des titans et d'autres par la navette.
L'article parle entre autre du vol STS-44 de la navette (non classiffie) du
24 novembre 1991 qui emportait un de ces telescopes. Je cite (et traduit):
Pour la majeure partie, la mission ressemblait a une mission normale de la
NASA qui deployerait un satellite de communication ou une autre charge.
L'exception notable etait un ensemble de toiles de protection (special
protective covers) pour le DSP......  ....Une fois en orbite une serie de
fils retire les baches (covers) avant que le DSP soit deploye.

Alain Maury a ecrit
>Les trucs qui vont dans la navette doivent se conformer à certaines
>normes, rentrer sur des palettes avec des dimensions bien précises. Que
>ce soient des grosses "boites" dont on ne voit pas l'intérieur d'accord.
>Ca n'explique toujours pas comment ils auraient pu faire rentrer dans un
>sizième de la soute une arme de plusieurs gigatonnes, les materiaux pour
>faire croire à une comète, et tout le système de propulsion et de
>guidage... :-)
>
Alain Maury a ecrit
>> >C'est assez marrant parce que je vais perdre énormément en crédibilité,
>> >mais je connais personnellement un colonel américain qui a été
>> >responsable de la Falcon Air Force Base, donc responsable de ces
>> >satellites. Il y en a maintenant plus de 50 (contres une poignée de
>> >satellites francais). Il a bien fallu les lancer ces satellites. Ce sont
>> >soit des satellites espions (en gros des Space Telescope avant l'heure
>> >et pointant vers le bas pour prendre des photos d'objectifs précis, et...
 

Le hasard a voulu que toujours dans la meme revue il y a aussi un article
sur cette base Falcon de l'U.S. Air Force pres de Colorado Springs (non
promis je ne l'ai pas fait expres!). La photo des gardes armees a l'entree
est assez dissuasive, il ne cite pas le colonel dont tu as parle, ils en
nomment 3 ou 4 autres au passage. C'a l'air d'etre un vrai nid de colonels
la dedans. Apparemment ils gerent les reseaux de satellites NAVSTAR, GPS,
Milstar, DSCS, et les fameux telescopes infrarouge DSP647 qui durant la
guerre du golfe detectaient les tirs des Scuds irakiens. En fait
contrairement a ce que l'on disait au depart ces derniers sont en fait en
orbite geostationnaire ce qui leurs donnent le recul necessaire pour avoir
un champ de vision suffisamment large, plus un cote pratique pour
l'utilisation.

Alain Maury a ecrit
>Les Keyhole étaient des Space Telescope (même diamètre, même longueur)
>et ont été largués il me semble bien par la navette, pas par une Titan.
>C'est beaucoup plus gros que ce qui rentre dans le coiffe d'une fusée
>normale. Mais je peux me tromper.
 

Comme je disais au dessus soit par la navette, soit par une titan.
Les titans ont enormement evoluees et n'ont plus grand chose a voir avec les
versions d'origines qui etaient de simples missiles balistiques strategiques
du debut des annees 60 ni meme de celles du programme Gemini de 1964 a 1966.
La version 34D du debut des annes 80 avait une capacite de mise en orbite
basse de 16 tonnes avec une coiffe pouvant atteindre 4,3 metres de diametre
pour une hauteur de 13 metres.
La version titan IV SRMU du debut des annees 90 avait une capacite de 22
tonnes en orbite basse (30 T pour la navette) avec une coiffe de 5,5 metres
de diametre (la soute de la navette ne fait que 4,5 metres) et une hauteur
pouvant aller selon les options jusqu'a 28 metres. Je ne connais pas les
valeurs pour les modeles actuels. Les tirs et les caracteristiques de cette
fusee sont de moins en moins vulgarisees vu quelle n'est plus guere utilisee
que pour des usages militaires. En effet avec les dernieres versions
evoluees, les militaires ont donc un lanceur aux capacites quasi
equivalentes a celles de la navette, mais beaucoup plus discret (pas de
medias autour et pas d'equipages humains).

Fransyl




13  Courrier de MC du 03-12-99   14h02                             Retour liste
Objet: fin du monde, cratère lunaire...troll

Bonjour

Ne pensez vous pas que convaincre quelqu'un qui est persuadé que tout le monde
lui cache la vérité et qu'il est le seul, par hasard ou grace à son cerveau
supérieur à la détenir, est peine perdu ?
J'affirme que depuis des siecles on maitrise les déplacements instantanés des
personnes grace à /un contrôle mental des parties inférieures du cortex
cérébral/ (faut un peu de sciences), mais que les lobbies des transports et
des banquiers  (cambriolage), et les services secrets évidemment se sont
opposés à sa diffusion... j'ajoute que l'on à vu des gens à 2 endroit à la
fois (voir le quid) et c'est parti....

Je pense que pour éviter d'encombrer le forum, (je dit ça aussi car ma
connexion est lente ;-)) il faudrait éviter de répondre après 5 ou 6 messages
à ceux qui ne peuvent pas citer des sources autres que des sites perso, car de
toute façons ce sont des convaincus, a moins que cela vous permette
d'expliquer des phénomènes, mais à ce moment là, créez une autre file svp, au
moins tout le monde en profite (débat sur fufe ?).

Je sais que ce n'est pas spécifique à fr.sci.astronomie , mais c'est un forum
que j'aime bien. Et je sais aussi que juger de la validité d'une théorie est
très difficile (Big Bang... trou noir...), mais il y a des cas ou le bouchon
est poussé trop loin. Il ne faut pas interdire l'accès au forum, mais faire
comprendre que la discussion s'arrête ou passe sur fr.complot (si il existe...)

Excusez moi si je vous parait pédant, présomptueux ou sectaire, mais la place
prise par le débat sur la fin du monde m'a surpris.

Bonne journée à tous (sans discrimination)

Mathieu

P.S. pas plus de 5 ou 6 réponses, sinon on passe sur fufe, merci ;-)




14 Courrier de Fransyl du 03-12-99   15h03                          Retour liste
Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)

>Fransyl a ecrit:
>>
>> Bonjour
>>
>> Non tout ca n'est pas parfaitement "normal" .
>> Il est ABSOLUMENT ANORMAL que les fragments d'une comete (ou corps
>> celeste) qui se brise par les effets de marees a l'interieur de la limite de Roche
>> de Jupiter, se retrouvent alignees comme ceux de SL9. Selon la logique la
>> plus elementaire les differents fragments devraient formes un "nuage"
>

Alain Maury a écrit
>Je ne doute pas que tu aies une logique très élementaire... voire moins
>d'ailleurs en voyant le genre de délires que tu soutiens.
 

Un peu d'amabilite ne serait pas de refus.

Il se trouve que depuis environ deux ans (je ne sais plus exactement) que ce
texte est paru sur ce forum je ne me suis pas contente de me bloquer les
neurones en me disant que c'est de la foutaise ou un delire de paranoiaque
(selon l'expression de certains). J'ai essaye avec mes maigres moyens de
voir deja de quoi le texte parlait exactement en le relisant plusieurs fois,
histoire de mieux cerner les elements et la coherence ou non-coherence qui
pouvaient s'en degager. Puis j'ai lu le maximum de chose la dessus, bon je
vais pas tout raconter c'est une longue histoire, des dizaines et des
dizaines d'articles et de sites (le plus souvent en anglais, dur!).
Finalement, a mon niveau et avec les moyens dont je disposais, les elements
que j'ai pu veriffier ne contredisait pas le scenario du texte. D'accord il
reste des gros morceaux pratiquement inverifiables pour l'instant, mais qui
sait si demain des elements nouveaux m'emergeront pas, quelque soit le moyen
par lequel ils peuvent arriver.

Par exemple a propos de ce que le texte decrit:
que les nebulosites de SL9 etaient des nuages de poussieres d'un alliage de
baryum-lithium piegees dans un champ magnetique genere par les
modules-bombes. L'idee n'est absolument pas ridicule, il y a quelques mois
ici meme quelqu'un a parle de ce projet (ou idee) de voile solaire constitue
d'ions pieges dans un champ magnetique. C'est bien exactement la meme idee
mais adaptee differemment. Dans le cas de SL9, les modules generent les
champs magnetiques, les ions sont (ou seraient) du baryum-lithium. Leur
specificite est qu'ils deviennent fluorescent dans l'espace.
Quelqu'un qui se sentirait competent pour cela pourrait tenter de calculer
la masse necessaire de baryum-lithium pour obtenir les luminosites qui ont
ete observees. Histoire de voir si cette masse necessaire serait plus proche
de 100 kilos ou de 100 tonnes ou de 100 milles tonnes.
Ces poussieres de baryum-lithium doivent vraisemblablement etre de taille
micronique, un peu comme les particules de goudron dans la fumee de
cigarettes, voire plus petites.

Il y a aussi, comme Atar qui les recherche, les spectres de ces luminosites
a etudier, tout en controlant leur origine. C'est a dire de quels
observatoires proviennent ces spectres. Et que serait le spectre ou les
spectres possibles d'un alliage secret militaire de baryum-lithium.

Mais revenons a notre nuage tridimensionnel en ellipsoide allonge. J'ai
refouille dans mes dossiers accumules et j'ai trouve une photocopie d'un
article paru dans "Nature" du 04 août 1994 qui montre un schema d'une
simulation de fracture d'une comete par effet de maree. Je l'ai scanne et il
est visible a: http://fransyl.info/cmt/tidal.htm (ici)
Cet article a ete realise par Johndale C. Solem de la Division Theorique du
Laboratoire Nationnal Los Alamos au Nouveau Mexique.
Le schema represente en six petits dessins l'evolution theorique des
fragments de la comete. Les dessins "b" et "c" represente bien un nuage
ovale, il me semble.
Mais d'apres le texte SL9, Los Alamos est implique dans la fabrication de
l'antimatiere, alors ils n'allaient pas pondre un article pour dire que les
fragments de la  comete brisee auraient du  se repartir en un nuage. Donc il
a pousse sa theorie en disant que la plupart des morceaux sont retombes par
gravitation sur les morceaux du centre,  et que finalement cela aurait donne
la chaine d'objets que nous avons nommes SL9, astucieux n'est ce pas!
Pour info, Los Alamos est le laboratoire ou furent elaborees les premieres
bombes atomiques americaines. Le "dieu pepe Teller" connait bien.

Fransyl a ecrit
>> tridimensionnel ayant la forme d'un ellipsoide allonge. Et non pas repartis
>> comme cela a ete le cas sur une ligne unidimensionnelle. Les premiers
>> observateurs ont ete tres etonnes de cette configuration. Relis les propos
>> de Carolynn Schoemaker, "J'ai tout de suite pense que ce devait etre une
>> comete, mais c'est la comete la plus etrange que j'ai jamais vu". Ce n'etait
>> donc pas si courant et si "normal" que ca. Effectivement on a deja observe
>> par ailleurs, ou plutot constate, plusieurs fractures de cometes mais les
>> fragments, qui etaient d'ailleurs bien moins nombreux, ne se sont jamais
>> alignes de cette facon.
>>

Alain Maury a écrit
>Il me semble que c'était la première fois que l'on observait une comète
>brisée dans un champ gravitationnel. Les autres comètes observées se
>brisent pour des raisons internes, pas par force de marée.
>Pour ce qui est des alignements, les comètes du groupe de Kreutz (celles
>qui rentrent en collision avec le soleil), ne sont pas tout à fait aussi
>contenues dans un ellipsoïde tri axial, mais sont les unes derrières les
>autres, à la queue le leu.
>Pour ce qui est de l'étonnement de Carolyn et on pourrait dire aussi sur
>le fait que deux autres groupes ont observé cette comète et ne l'ont pas
>rapporté à l'UAI parce que croyant que c'était un défaut de plaque, il
>faut savoir que lorsque tu photographies un comète en longue pose, elle
>se déplace et laisse une trainée floue. Lorsque tu fais deux photos à
>une demi heure d'intervalle, tu as deux traits flous mais qui sont dans
>le même prolongement. Dans le cas de SL9, le trait était "de travers",
>i.e.
>comète normale:
>
>   //////            //////
>1ere photo         2ème photo
>
>SL9
>
>  //////
>
>
>
>
> ///////
>
>Le fait que les traces ne soient pas dans le prolongement était plus
>qu'inhabituel., et effectivement c'était une comète qui avait un look
>bizarre.
>Et d'ailleurs on n'explique rarement l'étrangeté d'un fait par quelque
>chose d'encore plus étrange. En général on essaye d'utiliser le principe
>d'Occam, ca aide...
>

Alain Maury a ecrit
>> >Effectivemment lorsque l'on fait passer un corps très petit à côté d'un
>> >très gros, le petit est soit ejecté, soit il tombe plus ou moins
>> >directement sur le corps principal. Ca te prend moins d'une soirée pour
>> >vérifier.
>>

Fransyl a ecrit
>> Prenons l'hypothese officielle de SL9, la supposee fracture de la comete
>> lors de son precedent passage au periastre de Jupiter en juillet 92 a
>> produit une perturbation. Cette perturbation a eu pour effet de generer
>>des orbites legerement differentes pour chaque fragment, et par consequent
>>un an plus tard en juillet 93 ces fragments etaient dotes d'apoastres
>>differents.
>> Et c'est ce qui a ete observe. Jusque la, ca semble normal (mis a part
>> l'alignement trop parfait). Mais les lois de la gravition a deux corps
>> disent alors que tous ces fragments auraient du repasses par le MEME
>> periastre en juillet 94, donc pas de collisions en vue.
 

Alain Maury a écrit
>Et justement, pour les comètes ejectant de la matière, et ce d'autant
>plus qu'elles sont petites, on fait intervenir dans les calculs des
>forces non gravitationnelles.

Tu rigoles ou quoi. Si tu avais regarde cette histoire de plus pres, tu
saurais qu'aucune activite cometaire n'a ete observe sur ces droles de
fragments. Dans les nebulosites qui entouraient ces objets on n'a jamais
observe d'eau (absence de OH) ni de degazage quelconque, c'etait apparemment
uniquement des poussieres. A ce titre SL9 ne merite ABSOLUMENT PAS le nom
de comete puisque pas d'activite cometaire. Et donc pas de forces
non-gravitationnelles. Les telescopes n'ont jamais pu voir non plus les
objets qui se trouvaient caches dans ces nebulosites. Donc les differentes
estimations de taille des fragments sont de simples speculations. Il y a des
articles ecrits la-dessus, mais bon je n'ai pas le temps materiel de tout
rechercher et de tout scanner. Cherches un peu aussi.

A propos de presence d'eau qui aurait valide ces objets en tant que cometes,
personne n'a trouve de presence d'eau dans cette pseudo comete, ni dans sa
chevelure lorqu'elle etait en orbite ni dans les panaches ou debris
d'impacts, pas meme Hubble ou Gallileo n'en ont trouve.

Alors pas d'eau dans cette comete_?  Si_!  Un observatoire, seul contre
tous, a trouve de l'eau en quantite importante dans les impacts.
[voir article du "Scientific American"]
Il s'agit du "Kuiper Airborne Observatory", c'est un observatoire volant installe a
bord d'un avion pour pouvoir faire des observations en altitude (au dessus
des nuages, quoi!) et cet observatoire aile et zele appartient a qui_?
Question a dix francs!  A la NASA bien sur! Faut croire que la NASA a
rachete le stock d'avions "renifleurs" a notre Giscard. (Pour ceux qui se
souviennent de ce scandale).

Alain Maury a ecrit
> Par ailleurs, et c'est surtout ce que tu
>as l'air d'ignorer, ce n'est pas un problème à 2 corps, mais à n corps.
>Le soleil (important le soleil), les satellites galiléens, tous les
>croiseurs galactiques, les navettes secrètes de l'armée américaine,
>c'est loin d'être un système isolé.

Oui il y a le soleil. Mais le soleil est loin, tres loin, a ce moment la il
etait a 5,4 Unites Astronomiques soit 800 millions de kilometres. Son
influence est deja, et de tres loin, beaucoup moins costaud que celle qu'il
a sur notre propre Lune terrestre et nos satellites bip bip. De plus l'axe
Jupiter-Soleil est presque orthogonal au plan d'orbite de SL9, donc
l'influence du Soleil pour expliquer la chute de SL9.... exit!

Il y a les satellites de Jupiter, mais comme dit si justement (une fois
n'est pas coutume) Etienne Vogt, a priori leur influence est negligeable.
C'est Metis et Adrastea qui approchent le plus l'orbite supposee de SL9,
Metis et Adrastea sont des petits cailloux  de 20 km et 10 km respectivement
sans grande influence gravitationnelle. Io est plus consequente mais elle se
trouve 300 milles kilometres plus loin, comme la distance de la Lune a la
Terre. Notre Lune provoque bien des marees tres variables dans nos oceans
par effet gravitationnel conjugue au phenomene de resonnance, mais elle ne
fait pas tombes tous nos satellites artificiels a chaque orbite.

Les croiseurs galactiques!!! Tant que tu y es rajoute la galaxie d'Andromede
ou Geminga ou le Grand Attracteur!!!
Et si ta bagnolle tombe en rade c'est parce que le ventilateur a souffle les
bougies?

Fransyl a ecrit
>> Durant les premiers mois apres la decouverte de mars 93, tant que les
>> orbites n'avaient ete determines avec suffisamment de precision. Personne
>> ne savait exactement ce qui allait se passer.

Alain Maury a ecrit
>J'irai même plus loin, personne n'avait le logiciel pour calculer ca
>avec précision (surtout au niveau de l'effet des explosions). Simplement
>parce que lorsqu'une orbite vient d'être calculée, c'est avec peu
>d'observations, donc avec beaucoup d'incertitudes. Comme par hasard,
>l'orbite de Ceres, observé depuis 1801 est mieux connu qu'un astéroïde
>que tu viens de découvrir.

Fransyl a ecrit
>> Y aurait il collision ou pas collision, certains disaient qu'une partie des
>> fragments frapperaient peut-etre Jupiter et les autres fragments
>> continueraient sur des orbites non collisionnelles. A ce moment la, tout le
>> monde etait etonne et personne n'etaient sur de rien. En tout cas personne
>> n'etait capable d'imaginer que tous les fragments frapperaient Jupiter avec
>> une telle precision de latitude (j'ai bien dit lalitude cette fois :-)).
>>
Alain Maury a ecrit
>Oui, tu as bien dit lalitude :-)
>Trouve moi donc un papier, dans les dates auxquelles tu te réfères, qui
>dis ca. C'est toi qui inventes ca pour les besoins de la cause. les
>objets étant sur la même orbite, il n'y a _rien_ de choquant.
>

Je ne suis pas sur d'avoir compris le sens precis de ta question. En ce qui
concerne collision ou pas collision, voici un extrait de "Nature" du 10 juin
93, tu reconnaitras que c'est le meme que celui qui parle de "pepe" Teller:
http://fransyl.info/cmt/natu.htm (ici)
Et aussi "New Scientist" du 06 juin 1993:
http://fransyl.info/cmt/scn.htm (ici)

Maintenant en ce qui concerne l'orbite ou les orbites. On peut dire en
premiere approximation grossiere  que les objets etaient sur la meme orbite.
Cependant en fait ils avaient chacun une orbite specifique avec un apoastre
different. Les objets avaient ete labellises de A a W. Au moment de la
decouverte ils se trouvaient sur la premiere moitie de leur orbite
(s'eloignant de Jupiter) et leur direction de deplacement etait a peu pres
la meme que leur alignement, l'objet W en tete et l'objet A qui fermait la
marche (cote Jupiter). Au moment du passage a leur apoastre vers la
mi-juillet 93, ils etaient toujours alignes mais perpendiculairement a leurs
direction de deplacement (A etait toujours cote Jupiter et W completement a
l'exterieur), cette phase correspond idealement a ton petit graphique. Dans
la seconde moitie de l'orbite, lors de leur retour vers Jupiter, c'est donc
l'objet A qui s'est retrouve en tete et qui a touche Jupiter en premier, et
l'objet W est arrive en dernier 6 jours plus tard. Ainsi donc l'ordre
apparent d'avancement sur l'orbite s'est inverse lors des passages aux
apoastres.
Voir le schema extrait de Science et Vie de juillet 94.
http://fransyl.info/cmt/orb.htm (ici)

Fransyl a ecrit
>Donc il est faux d'affirmer "apres coup" que tout cela est naturel, normal
>et previsible. Encore une fois relis toutes les interrogations de l'epoque.
> Personnellement j'ai recherche et lu le maximum d'articles et comptes rendus
>de meetings sur cette affaire. Il y avait une grande effervescence face a ce
>show cosmique, mais au niveau de la comprehension et de l'interpretation des
>observations c'etait une pagaille monumentale. Personne n'etait capable de
>comprendre a quelle profondeur les fragments avaient penetres, pourquoi tous
>les panaches (petits ou grands) etaient ils tous montes a la meme hauteur,
>la presence ou non d'eau a ete tres enigmatique (observations
>contradictoires), de nombreux elements chimiques jamais observes auparavant
>dans les cometes ou dans l'atmosphere de Jupiter, des phenomenes d'ondes qui
>sont reste sans reponses definitives, etc. , la liste serait longue.
 

Alain Maury a écrit
>Tu peux faire la même liste sur tous les problèmes astronomiques. Les
>étoiles, les galaxies, leur formation, leur évolution. Partout il y a de
>longues listes de choses incomprises. C'est pour celà qu'il y a encore
>des astronomes. Et effectivemment, on se range assez souvent de l'avis
>de la majorité. Soit que l'on est la majorité (c'est à dire que son
>travail est reconnu par les pairs), soit on n'a pas contribué, soit on
>s'est planté, et d'autres ont une explication qui colle mieux, et on
>continue à travailler sur les trucs que l'on ne comprend pas encore.

Oui c'est vrai, mais tu devrais rajouter un cas de figure:
Soit les groupes et labos qui disposent de gros moyens de financement
finissent par imposer subtilement une certaine facon de regarder et
comprendre les choses et toi si tu pensais pas tout a fait pareil tu as le
choix de suivre la foule ou bien de perseverer en encaissant les quolibets,
l'imcomprehension des autres et meme souvent les insultes.

Fransyl a ecrit
>> Finalement au fil des mois et des meetings et des enigmes incomprehensibles,
>> l'usure aidant, les avis ont sembles s'aligner finalement sur les principaux
>> "chefs de files" de ces meetings, en l'occurence: le Jet Propulsion
>> Laboratoty de la NASA, le centre de recherche Ames de la NASA, le centre
>> spatial Godard de la NASA qui eux ne semblait pas souffrir de fatigue ni
>>de manque de financement pour etre present sur cette affaire.
 
 

Alain Maury a écrit
>Tu viens de découvrir que le CNES est une agence de lance fusées qui
>n'ont rien à faire de à quoi elles servent, alors que la NASA paie des
>scientifiques.

Tiens je ne serais pas completement baltringue alors :-)

>Tous les planétologues US travaillent en gros à ou avec
>des fonds de la NASA. En Europe, la planétologie puise dans les mêmes
>fonds que tout le monde, donc compte tenu de l'angoissante question de
>savoir si l'Univers est en expansion ou pas :-), sont les parents
>pauvres. Va faire un tour sur le serveur de l'ESO pour trouver les
>pourcentages de temps de télescopes attribués à la planétologie, et tu
>verras que c'est de l'ordre de quelque pour cents. La NASA paie par
>exemple 50% du deuxième télescope Keck pour la planéto.

Tres interressant.

Fransyl a ecrit
>> Comme disait Atar le secret de la reussite des projets classifies, c'est
>>de compartimenter les choses afin qu'un nombre tres tres restreints de
>> personnes connaissent les veritables aboutissants de l'histoire.
>> Maintenant il y a peut etre des choses plus profondes pour pouvoir garder
>> des secrets. Je viens de lire une enquete sur le controle cerebral
>> (controle des esprits) ou la NASA semble tres implique.
>> URL: http://voltair.free.fr/controle.htm
>> Cette enquete a ete realise aux USA, mais pourquoi donc la NASA a t'elle
>> besoin d'avoir des "esclaves de la pensee"?

Alain Maury a ecrit
>Quel rapport avec SL9. On nous aurait menti ???
 

Cette enquete affirme que la NASA utilise largement des techniques de
conditionnement et de programmation d'humain en alterant leur personalite,
en brisant les volontes et en cloisonnant les memoires d'un individu.
Si la defense americaine et la NASA utilise ce genre de personnel special a
certains postes clefs ou sensibles pour mettre au point et effectuer les
missions classiffiees, cela leur garanti une securite et un secret
exceptionnel.

Fransyl a ecrit
>> Alors qu'a l'epoque personne ne savait vraiment quels auraient ete les
>> consequences des impacts, Il est tout a fait curieux de remarquer que les
>> previsions d'Edward Teller se sont entierement realisees. En France notre
>> Paco Rabanne n'a pas eu autant de chance avec ses previsions. Est ce que
>> l'un serait plus dans le "secret des dieux" que l'autre?

Alain Maury a ecrit
>Non, mais bon, là tu prends un exemple facile. D'un côté quelqu'un de
>supérieurement intelligent, et de l'autre...
>Tu prouves quoi ? Comme tu le sais certainement Teller était déjà au
>départ du projet Manhattan (hongrois comme Szilard, qui a été voir
>Einstein pour que celui ci écrive à Roosevelt), il est le père de la
>bombe H, et a pratiquement tout seul été à l'origine de la Guerre des
>Etoiles qu'il est arrivé à vendre à Reagan au début des années 80. Il
>n'est pas dans le secret des dieux, à ce niveau, il est un des dieux (on
>ne le met pas dans la confidence, il est, ou du moins était à l'époque,
>un des acteur et décideur).

Ce genre de petits dieux, Jean Pierre Petit les nomme plus concretement,
"Les Enfants du Diable" aux Editions Albin Michel.
(sous titre: La guerre que nous prepare les scientifiques)

Fransyl a ecrit
>> Auquel cas on pourrait conseiller a Paco d'aller se renseigner aupres de
>> la defense americaine, avant de faire de nouvelles previsions!
>>
Alain Maury a ecrit
>C'est sûr qu'ils le recevront... :-)
>
>
>Tu ne sembles même pas te rendre compte du genre de bétises tu soutiens.
>Tu te ridiculises. Sûr qu'il faut se poser des questions, sûr que l'on
>ne sait pas tout (des agissements humains comme de la nature, cas des
>choses inexpliquées sur la comète) mais de là à imaginer des trucs
>aberrants avec des scénarios de ce genre, faut arrêter le libanais...

Le libanais connait pas! Tu peux m'expliquer qu'est ce que ca fait ?
Moi je dirais:
Faut arreter de regarder et ecouter la grosse boite noire de 20 heures avec
ecran plat, angle carres, et 16/9, qui nous dit et redit chaque jour ce que
nous devons acheter, comment nous devons nous habiller, comment nous devons
penser et de quoi nous devons avoir peur.
La mienne est partie a la casse il y a cinq ans.

J'admire ta passion de l'astronomie qui est aussi la mienne.
Je partage aussi avec toi ce grand desir de pouvoir voyager dans l'espace un
jours (comme tu l'as exprimer il y a quelques temps). Est ce seulement un
reve ou un delire, pas sur, et si on se donnait rendez vous la haut autour
d'une bonne bouteille de pineau!!

Cordialement

Fransyl

Le texte de SL9 : http://ataraxie.free.fr/fr_rumeurs1.htm
Les commentaires de Andre J. Holbecq:
 http://sapiensweb.free.fr/articles/2-sl9-fr.htm#commentaires
 

             ----------------------------------
"Tant qu'il y aura de l'argent, il n'y en aura pas pour tout le monde"
(signe: L'autre)

Site perso de Fransyl: http://fransyl.info




15 Courrier d'Alain Maury du 03-12-99  17h13                    Retour liste
Objet: fin du monde cratère lunaire...troll

Il doit bien y avoir un juste milieu entre ne pas répondre, et risquer
d'avoir des passants sur le NG qui lisent des conneries grosses comme
des maisons sans que personne ne réagisse.
Existe t'il un moyen simple et officiel de s'en débarasser ? Peut on
envisager de mettre un message standard qui dirait en plus poli "ce
message est un tissus de conneries qui n'a rien à faire ici ?". Je pense
que l'astronomie vaut sufisamment pour qu'on la défende, je réponds en
général lorsqu'on répand des idées débiles par rapport à ce qu'elle nous
apprend, que ca soit astrologohrrée, complot ETs, religion, etc...

Dans les 2 derniers cas, j'étais arrivé à avoir le dernier mot.

MC a écrit :
>
> Bonjour
>
> Ne pensez vous pas que convaincre quelqu'un qui est persuadé que tout le monde
> lui cache la vérité et qu'il est le seul, par hasard ou grace à son cerveau
> supérieur à la détenir, est peine perdu ?

En général, c'est vrai qu'ils ne vont pas en s'améliorant avec le
temps... :-)

> J'affirme que depuis des siecles on maitrise les déplacements instantanés des
> personnes grace à /un contrôle mental des parties inférieures du cortex
> cérébral/ (faut un peu de sciences), mais que les lobbies des transports et
> des banquiers  (cambriolage), et les services secrets évidemment se sont
> opposés à sa diffusion... j'ajoute que l'on à vu des gens à 2 endroit à la
> fois (voir le quid) et c'est parti....
>
> Je pense que pour éviter d'encombrer le forum, (je dit ça aussi car ma
> connexion est lente ;-)) il faudrait éviter de répondre après 5 ou 6 messages
> à ceux qui ne peuvent pas citer des sources autres que des sites perso, car de
> toute façons ce sont des convaincus, a moins que cela vous permette
> d'expliquer des phénomènes, mais à ce moment là, créez une autre file svp, au
> moins tout le monde en profite (débat sur fufe ?).
>
> Je sais que ce n'est pas spécifique à fr.sci.astronomie , mais c'est un forum
> que j'aime bien. Et je sais aussi que juger de la validité d'une théorie est
> très difficile (Big Bang... trou noir...), mais il y a des cas ou le bouchon
> est poussé trop loin. Il ne faut pas interdire l'accès au forum, mais faire
> comprendre que la discussion s'arrête ou passe sur fr.complot (si il existe...)
>
> Excusez moi si je vous parait pédant, présomptueux ou sectaire, mais la place
> prise par le débat sur la fin du monde m'a surpris.

Non, ca m'emmerde aussi de devoir répondre à des trucs aussi débiles,
mais je crois qu'il faut le faire. Si j'ai pris le temps de répondre,
c'est juste qu'en ce moment, j'ai un peu plus de temps libre qu'avant.

> Bonne journée à tous (sans discrimination)
>
> Mathieu
>
> P.S. pas plus de 5 ou 6 réponses, sinon on passe sur fufe, merci ;-)

Alain




16  Courrier d'Etienne Vogt du 06-12-99  06h01                   Retour liste
Objet: Fin du monde ? Est-ce possible ? (Trou noir)

Fransyl wrote:
> [snip monceaux de conneries]
> Oui il y a le soleil. Mais le soleil est loin, tres loin, a ce moment la il
> etait a 5,4 Unites Astronomiques soit 800 millions de kilometres. Son
> influence est deja, et de tres loin, beaucoup moins costaud que celle qu'il
> a sur notre propre Lune terrestre et nos satellites bip bip. De plus l'axe
> Jupiter-Soleil est presque orthogonal au plan d'orbite de SL9, donc
> l'influence du Soleil pour expliquer la chute de SL9.... exit!

N'importe quoi...
Il est peut-etre a 5,4 UA le Soleil mais il a surtout une masse 1000 fois
plus importante que celle de Jupiter.
Comment tu crois que les sondes interplanetaires font pour se faire accelerer
par rebond gravitationnel sur les planetes geantes (Cassini bientot sur
Jupiter) si l'influence du Soleil est negligeable ?

>[snip autres delires psychotiques]

--
Dr. Etienne Vogt (vogt @ na.astro.it)
Osservatorio Astronomico di Capodimonte
Napoli, Italia




17 Courrier de Sacha Martinetti du 06-12-99  15h32            Retour liste
Objet: fin du monde, cratère lunaires...troll

Alain Maury <maury@obs-azur.fr> a écrit dans le message :

> Il doit bien y avoir un juste milieu entre ne pas répondre, et risquer
> d'avoir des passants sur le NG qui lisent des conneries grosses comme
> des maisons sans que personne ne réagisse

Tout à fait d'accord. Ne pas répondre n'est pas non plus la solution. Sans
entrer dans des conversations interminables qui confèrent de la légitimité
aux farfelus comme aux trolleurs.
 

> > j'ajoute que l'on à vu des gens à 2 endroit à la
> > fois (voir le quid) et c'est parti....

Ca, ça m'est arrivé aussi, avec les Bogdanoff ;-))

--
Amicalement,
Sacha

Mail to : sacha.martin@freesurf.fr
Site : http://www.ifrance.com/sachamartin
Musiques extraits :
http://www.ifrance.com/sachamartin/musiques/musiques.htm



18 Courrier de Fransyl du 12-12-99.                                          Retour liste
Objet: Comete Shoemaker-Levy. Nouveaux elements.

 
Le recent fil de discussion, "Fin du monde ? Est-ce possible ?", a permis de rappeler et de mettre en evidence plusieurs points enigmatiques de cette chaine d'objets que l'on a nomme "Comete periodique Shoemaker-Levy 9" ou plus simplement, SL9.

Un autre phenomene particulierement interressant a etudier est l'absence d'activite cometaire de ces objets. Et c'est la un point crucial.

Pour poser le contexte:

Dans une comete normale.
Lorsque une comete s'approche suffisamment du soleil, le rechauffement de la surface provoque la sublimation des differentes glaces qu'elle contient. D'ou degazage et expulsion (accelerations) des poussieres contenu dans ces glaces ou presentes en surface. Ces gaz et poussieres expulses un peu dans tous les sens (a cause de la rotation du noyau) mais principalement cote Soleil, forment dans un premier temps la "chevelure" ("coma" en anglais) autour du noyau. Dans un second temps ces constituants sont repousses et balayes par les vents solaires (avec aussi des phenomenes complexes: electriques, magnetiques, MHD) et forment alors la queue de la comete ou plus exactement les queues (ioniques et poussiereuses). Tous ces phenomenes peuvent etre tres variables d'une comete a l'autre, mais constituent ce que l'on appelle l'activite cometaire qui est completement liee au phenomene de degazage.

On a donc une reaction en chaine:
chaleur (soleil)--> degazage --> chevelure --> queue(s)

Que le degazage s'arrete et la chevelure et la queue disparaissent rapidement balayees par les vents solaires qui entrainent ces ions de gaz et ces poussieres microscopiques loin dans l'espace.
La vitesse selon laquelle les vents solaires (et les differents phenomenes cometaires) entrainent les poussieres est en grande partie fonction de la masse de ces particules de poussieres. Une poussiere de quelques microns sera accelerree beaucoup plus qu'un grain de sable. Un fragment de la taille d'un gravier ne sera pratiquement pas affecte. En fait, les poussieres qui sont veritablement affectees par les vents solaires ont des tailles inferieures a 12 microns (0,012mm). Pour donner une image, ces poussieres ont plus ou moins la taille et la masse des particules de goudrons (et autres) qui constituent la fumee de cigarette.

Voila pour une comete ordinaire.

Passons a SL9.

Sur SL9 il n'y a pas eu d'activite cometaire de detectee.
C'est a dire pas de degazage, pas de presence de gaz, ni de queue ionique. En fait, seules une chevelure et une traine etaient visibles vraisemblablement constituees de poussieres accompagnant l'ojet central.
[de nombreuses sources ont rapportees cette absence d'activite cometaire, voici en l'occurence un passage du livre de deux astronomes francais, Jean Claude Merlin et Michel Verdenet, "Les cometes", (trait plein dans la marge)]
http://fransyl.info/cmt/come233.htm (ici)

Or, ces nuages de poussieres sont nettement affectes par les vents solaires, cela est tout a fait visible sur les photos du Hubble Space Telescope que la chevelure est tres tassee cote Soleil et beaucoup plus allongee a l'oppose. Ce qui signifie que ces nuages sont composes principalement de poussieres de taille micronique et que ces poussieres auraient du etres entrainees loin dans l'espace par les vents solaires (le lien pour voir ces photos est donne plus bas).
Donc assez rapidement apres la supposee fracture de la comete pres de Jupiter, les fragments auraient du etre "deshabilles" de ces nuages de poussieres microniques (le terme micronique n'est pas dans le dictionnaire mais je pense qu'il est explicite!).

Une etude plus rapprochee des photos du HST prises a des dates differentes est egalement parlante.
Le 01 juillet 1993 soit trois mois apres la decouverte, un nuage tres allonge englobe l'ensemble des noyaux avec une condensation plus importante autour de ceux ci. La forme caracteristique de queue de poussieres n'est pas encore visible malgre un angle de phase de 10,7 degre (photo du 01 juillet 93).
Six mois plus tard, sur les photos de janvier, mars et mai 1994, le nuage global a disparu. On observe par contre une chevelure et une queue de poussieres propres a chaque noyau. Sur ces trois photos, de janvier a mai, on n'observe pas d'evolutions notables de ces nuages individuels. Pourquoi?

(page avec ces images): http://fransyl.info/cmt/imagsl.htm (ici)

La question est donc:
Qu'est ce qui a maintenu ces nuages de poussieres microscopiques en place autour des
noyaux?

Le texte de SL9 parle d'un champ magnetique genere par les modules-bombes et piegeant un nuage de particules/poussieres de baryum-lithium. Autrement dit une magnetosphere artificielle.

Il faut reconnaitre que cette hypothese semble plus adequate pour generer et expliquer les effets observes plutot que des fragments de corps celestes depourvus de toute activite cometaire.
En suivant le scenario decrit dans le texte SL9, vers le 01 mars 1993 les modules auraient repandus les nuages de baryum-lithium par projection (accelerations des particules a partir des modules), ce qui correspond aux observations et photos de mars a juillet 1993. A l'automne 1993 Jupiter n'est plus observable du fait de sa conjonction solaire. En janvier 1994 les vents solaires ont eu le temps d'agir et les nuages de baryum-litium se sont localises au niveau des magnetospheres artificielles des modules et ils ne bougeront pratiquement plus jusqu'aux impacts, ou du moins jusqu'a l'entree dans la magnetosphere de Jupiter.

A propos des impacts de cette "comète SL9", Jean Claude Merlin et Michel Verdenet ecrivent a la page 234 de leur livre: (accolade dans la marge)
http://fransyl.info/cmt/come233.htm (ici)

"- raies metalliques detectees dans le visible (Li, Na, K, Ca, Mg, Fe) peu apres les impacts; ces detections sont a rapprocher des detections effectuees dans le spectre de certaines cometes frolant le bord solaire (groupe de Kreutz)"

Cette derniere analogie est particulierement intrigante puisque le texte SL9 soutient qu'il y a eu de nombreuses experimentations de ces bombes sur le Soleil, dissimulees parmi les cometes du groupe de Kreutz !

Dans un courrier precedent j'avais emis ces idees:

Quelqu'un qui se sentirait competent pour cela pourrait tenter de calculer  la masse necessaire de baryum-lithium pour obtenir les luminosites qui ont  ete observees. Histoire de voir si cette masse necessaire serait plus proche  de 100 kilos ou de 100 tonnes ou de 100 milles tonnes.    Ces poussieres de baryum-lithium doivent vraisemblablement etre de taille  micronique, un peu comme les particules de goudron dans la fumee de cigarettes, voire plus petites.

Il y a aussi, comme Atar qui les recherche, les spectres de ces luminosites a etudier, tout en controlant leur origine. C'est a dire de quels observatoires proviennent ces spectres. Et que serait le spectre ou les spectres possibles d'un alliage secret militaire de baryum-lithium.

Messieurs de la spectro, a vous de jouer !

Fransyl

PS 1 : J'ai fait un petit dossier a propos de cette SL9 sur mon site:
http://www.multimania.com/fransyl
On y trouvera: un bref descriptif du sujet, des liens pour lire le texte SL9 et les commentaires de A. J. Holbecq, la plupart des courriers de ce forum en rapport avec les discussions recentes sur ce sujet, principalement sous le fil de discussion: "Fin du monde ? Est-ce possible ? ...", et aussi les documents que j'ai propose pour etayer ma recherche et mes arguments.

PS 2 : Puisque je m'absente plusieurs semaines, je vous presente mes meilleurs voeux a tous.

Merry Christmas & Happy new Millennium




19 Courrier de Fransyl du 07-07-00.                                          Retour liste
Objet: SL-9 un peu plus crédible.

ATAR à écrit:
> Quand on lit cet article, on peut imaginer que le texte SL-9 sur les
> bombes à antimatière n'est peut-être pas une histoire de science
> fiction.

> Original:
> http://quotidien.sciencesetavenir.com/sci_20000515.OBS4387.html

> Guerre froide sur la Lune

> La Lune l'a échappé belle. D'après les révélations du physicien Leonard
> Reiffel, rapportées par l'hebdomadaire l'Observer, les Etats-Unis ont
> caressé l'idée de faire exploser une bombe atomique sur la Lune en
> pleine Guerre froide pour impressionner les Soviétiques. Reiffel était à
> l'époque en charge de ce projet défendu par l'armée. C'était la fin des
> années 50, la tension était très forte entre les deux puissances
> mondiales et l'URSS avait une longueur d'avance dans la conquête de
> l'espace. L'armée américaine voulait que le champignon atomique soit
> visible depuis la Terre, a expliqué Leonard Reiffel au magazine
> britannique. La bombe utilisée aurait été au moins aussi puissante que
> celle utilisée lors du bombardement d'Hiroshima. L'explosion aurait eu
> lieu sur la face cachée de la lune, précise le physicien, et le
> champignon aurait pu être éclairé par le Soleil. [..............]
 

"Lempel Bernard" a ecrit:
> Salauds de Folamours !
 

Ciel et Espace reprends ce sujet a la page 15 de son dernier numero. Ces
differents articles revelent que feu Carl Sagan a travaille sur ce projet
de bombe lunaire alors qu'il etait jeune scientifique. Et moi qui
entretenait une assez haute estime pour Carl Sagan; encore une illusion
qui tombe, dur! ma poubelle de desillusion deborde, il va falloir que
j'achete une lessiveuse ou un camion benne.

Une chose est certaine, c'est qu'on est frappe par la rigoureuse
similitude des scenarios du projet de bombe lunaire et de SL9, en ce qui
concerne la localisation des impacts sur la face cachee, juste au dela du
limbe de facon que les lueurs et reflets des panaches d'explosion soient
visibles de la Terre.

Meme en posant, en premiere supposition, que Carl Sagan ne faisait pas
partie du projet SL9, cette similitude de scenarios n'a pas pu lui
echapper. Il est mort sans jamais avoir revele publiquement ce projet de
bombe lunaire; alors pourquoi aurait il parle a propos de SL9.

Apres un projet de demonstration de force dans le cadre de la competition
a la Lune, un feu d'artifice  explosif sur Jupiter pour feter les 25 ans
de la "conquete de la Lune" ?

Fransyl
-------------------------------------------
page d'archive sur SL9:
http:/fransyl.info/cmt/forum.htm



20 Courrier de Fransyl du 08-07-00.                                          Retour liste
Objet: SL-9 un peu plus crédible.
 

 Fransyl <fransyl@club-internet.fr> wrote:
> > Ciel et Espace reprends ce sujet a la page 15 de son dernier numero.

 Francois Meyer a écrit
> Et dans le prochain ce sera :
> "Il viole la femme de son chien avec son focuser 2" puis"
> "sodomise le hamster avec une bague allonge."

> Où est le scoop ? C'est dans la ligne éditoriale, rien à redire.

Pour rafraichir ta memoire:
Lors de cette discussion au mois de mai dernier, Atar nous avait donne
les sources de cette info, dont l'origine n'est ni plus ni moins que la
celebre revue Britannique "Nature" qui est une reference mondiale reconnu
dans le milieu scientifique.
Nos "courageux et temeraires :-))" Ciel & Espace et Sciences & Avenir se
bornent bien evidemment a publier du scientifico-politiquement correcte.
Ils ne publient une telle info qui touche a des projets classifies que
lorsque ladite info a ete avalisee par leurs grands (con)freres d'outre
Atlantique ou d'outre Manche. Ce qui est en l'occurence bien evidemment
le cas.
Ceci dit, je lis assez regulierement Ciel & Espace, il y a presque autant
de lecture a faire entre les lignes que sur les lignes, ce qui a
l'avantage de rentabiliser l'achat du journal_:-)

Je recopie ci dessous les references de Nature concernant cette affaire:
============
Hi all,

after much grouchy searching, I found the two Nature articles refering
to the lunar bomb project.
the following information comes from Nature 401 (1999), p. 857, and
Nature 405 (2000), p. 13.
==============

Cordialement
Fransyl

Courrier plus ancien

Courrier de Fransyl du 06-07-99  19h11                                 Retour liste
Objet: comète Shoemaker-Levy 9

anonyme a écrit:
>L'U.S. ARMY EPOUSE JUPITER, LE DIEU DES DIEUX. LA NASA ASSURE LE CONVOI
>NUPTIAL. ORGASME DE CHOC!
>
>
>En juillet 1994, la comète Shoemaker-Levy 9 s'est écrasée sur la planète
>Jupiter......

HOU  LA !!  Big morceau !
C'est le genre de texte qui me parait tout aussi imprudent de croire d'emblee que de rejeter d'office. C'est vrai qu'il est particulièrement difficile de savoir ce que des decennies de recherches et de travaux top-secrets militaires ont bien pu produire. Il serait a mon sens tres naif de penser que la mention "classiffie" ou "secret defense" ne serait la en definitive que pour cacher leur manque de capacite ou d'intelligence. De
plus en ce qui concerne le spatial ce n'est un secret pour personne qu'il existe de nombreux satellites militaires d'espionnage alors tous ces lancements et missions hautement classiffies ca doit bien cacher quelque chose de plus important encore.

J'ai relu aussi le livre de Jean Pierre Petit "Les enfants du diable, la guerre que nous prepare les scientifiques", ca me semble dans la meme ligne. A en croire les propos de Vladimir Alexandroff rapportes par J.P. Petit, les sovietiques possederaient egalement cette technologie de l'antimatiere.

Si cette technologie (d'apres les dires du texte) est presente aux US (et en Union Sovietique d'apres Alexandroff ?) depuis de nombreuses annees, il y a alors toutes les chances qu'elle s'est repandue plus largement dans le monde. Les services secrets des differents pays sont la pour ca et l'histoire de la bombe nucleaire nous l'a parfaitement prouvee.

En mai 1995 je rendais visite a un ami qui habite un village de campagne a quelques dizaines de kilometres a l'Est de Reims. Pas tres loin du village, se trouve le camp militaire de Moronvilliers. A un moment dans la conversation mon ami me dit comme ca: "Je ne sais pas qu'est ce qu'y se passe la dedans, de temps a autre on entend les sirenes hurler puis une violente explosion et puis plus rien. Quand on demande a quelqu'un du camp qu'est ce qu'ils foutent la dedans les regards se detournent et la
conversation tourne court, alors on vit comme ca, sans poser de question."

Alors moi non plus je ne sais pas qu'est ce qu'ils foutent la dedans mais curieusement ca ressemble a la phase de production d'antimatiere qui est decrite dans le texte sur SL9!!!
Coincidence etonnante, quelques mois plus tard a l'automne 1995, la France reprenait une serie d'essai nucleaire dans les atolls du Pacifique. Se pourrait il qu'il y eu autre chose que de l'uranium, du plutonium et de l'hydrure de lithium au fonds des puits de forages des deux atolls polynesiens ?
La question est posee.



Suite : 
Nouveau fil de discussion en août et septembre 2003 
(archivé sur une page différente)



Liste des documents associés à cette page
(des liens sont également intégrés dans les courriers concernés)

A  "Nature" du 04 août 1994.  Density and size of comet Shoemaker-Levy 9 deduced from a tidal breakup model, par Johndale C. Solem, Theoretical Division, Los Alamos National Laboratory, Los Alamos, New Mexico 87545, USA. (Schéma: modele de fracture de comete).

B  "Scientific American" de janvier 1995. Picking Up the Pieces. Astronomers mull over the lessons of the great comet crash, par Corey S. Powell. (Extrait: presence ou absence d'eau sur SL9).

C  "Nature" du 10 juin 1993.  Comet on target for Jupiter, par Clark R. Chapman, Planetary Science Institute, Tucson, Arizona 85705, USA. (Extrait: discussion collision ou pas collision).

D  "New Scientist" de juin 1993.  Comet on collision course with Jupiter, par Jeff Hecht, Boston. (Article intégral: collision ou pas collision).

E  "Science et Vie" de juillet 1994.  Comète kamikaze. Jupiter encaisse. Par Philippe Hénarejos. (Schéma: position des objets sur orbite).

F  "Les comètes" (pages 233 et 234) de Jean Claude Merlin et Michel Verdenet. Editions Tessier et Ashpool, 6 rue St Laurent, 60500 Chantilly, Oise. (absence d'activite cometaire et raies spectrales).



Retour sommaire                        Retour liste                                 Début de page